Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21897/2022[88-21488/2022]

N 88-21488/2022

г. Кемерово 23 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу N 2-6198/2021, УИД 19RS0001-02-2021-009839-57 по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Никонорову Антону Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Никонорову А.Н. о взыскании денежных средств.

18 января 2022 г. Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г. и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена ими 28 декабря 2021 г, в связи с чем отсчёт месячного срока начинается с 29 декабря 2021 г. и заканчивается 29 января 2022 г.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. Федеральному казённому учреждению "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Никонорову Антону Николаевичу о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г. определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит отменить определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г.

В соответствии с частью десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы о несогласии с определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12 мая 2022 г. об отказе восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, и они выразились в следующем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного решения, поскольку с момента получения решения суда 28 декабря 2021 г. до истечения срока обжалования 17 января 2022 г. у Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" имелось достаточно времени (7 рабочих дней или 19 календарных дней) для составления апелляционной жалобы и направления её в суд.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что вынесенные по делу судебные постановления приняты с нарушением норм действующего процессуального законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (первая, вторая Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г. составлено в окончательной форме 17 декабря 2021 г, направлено в адрес Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" 23 декабря 2021 г. и получено последним 28 декабря 2021 г, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500566685736.

Апелляционная жалоба направлена Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" с ходатайством о восстановлении срока 18 января 2022 г. то есть с пропуском установленного срока для обжалования решения суда на один день.

Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена ими только 28 декабря 2021 г, из оставшихся 19 календарных дней 10 дней выпадали на нерабочие праздничные дни (с 31 декабря 2021 г. - 9 января 2022 г.), 15 и 16 января 2 022 г. являлись выходными днями, оставшихся 7 дней было недостаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвёртая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о наличии у него уважительных причин пропуска месячного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16 декабря 2021 г, суды в нарушение положений приведённых норм процессуального права не дали надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, на которые обращал внимание заявитель и которые, по его мнению, свидетельствовали о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи им апелляционной жалобы, не учли, в частности, то обстоятельство, что копия решения суда получена заявителем 28 декабря 2021 г, до окончания срока подачи апелляционной жалобы, который истекал 17 января 2022 г, оставалось 20 календарных дней, из которых 10 дней являлись нерабочими праздничными днями.

Тем самым суды нижестоящих инстанций вопрос о наличии у Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы с учётом всех конкретных обстоятельств фактически не разрешил.

Вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанции оставшееся у Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" временя с момента получения копии решения суда в окончательной форме, с учётом приведённых обстоятельств, было явно недостаточно для составления апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность её подачи в предусмотренный законом месячный срок.

Судами нижестоящих инстанций не принято во внимание, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда первой инстанции, путём составления, а впоследствии направления в суд соответствующей жалобы.

При этом судами не принято во внимание, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен на один день.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Судья кассационного суда находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не располагал достаточным временем для обжалования решения суда. Учитывая, что срок апелляционного обжалования истекал 17 января 2022 г, а заявитель направил апелляционную жалобу в суд 18 января 2022 г, то есть по истечении одного дня с момента его истечения, указанный срок является незначительным.

Названные обстоятельства в совокупности с незначительностью пропуска срока, временем пробега почтовой корреспонденции, являются уважительными.

Принимая во внимание причину, по которой Федеральное казённое учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" пропустило срок подачи апелляционной жалобы на один день, незначительность пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебных постановлений, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая обстоятельства пропуска Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" срока подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г. (дату получения заявителем решения суда), незначительность пропуска срока (один день), необходимость обеспечения Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" доступом к правосудию, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признаёт причины пропуска процессуального срока уважительными и, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным принять новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г.

В связи с этим, апелляционная жалоба Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" вместе с делом подлежат направлению в суд первой инстанции Абаканский городской суд Республики Хакасия для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2022 г. отменить.

Восстановить Федеральному казённому учреждению "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 г.

Направить материалы дела N 2-6198/2021 в Абаканский городского суд Республики Хакасия для выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Б. Латушкина