Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22601/2022[88-21999/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2022-002944-67 по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Ракше Сергею Дмитриевичу о расторжении договора

по кассационной жалобе Ракша С.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в суд с иском к Ракша С.Д. о расторжении договора технологического присоединения.

В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2021 г. между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Обществом было рассмотрено четыре варианта присоединения дома, принадлежащего Ракша С.Д, к электрическим сетям. На основании нормативных требований проектирования (отсутствие нормативных расстояний от существующих коммуникаций для строительства линий электропередач), проектирование и строительство новых сетей Общества в технологическом коридоре между "адрес" по всем вариантам прохождения трассы невозможно. Размещение новой линии электропередач (далее - ЛЭП) по существующим опорам совместным подвесом также невозможно.

По результатам совместного обследования территории строительства для предпроектного обследования был оформлен акт от 3 декабря 2021 г, где зафиксированы расстояния от существующих коммуникаций до границ индивидуальных земельных участков и края проезжей части, свидетельствующие о том, что при размещении проектируемой ВЛ неизбежно будут нарушены требования нормативных документов.

Отсутствие возможности строительства создаст для сетевой организации препятствия для исполнения заключенного договора.

Кроме того, в ходе осмотра 3 декабря 2021 г. электроустановки жилого дома Ракша С.Д, проведенного Обществом, установлено фактическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика к электрическим сетям ОГООС "Заря-2". Между ООО "Омская энергосбытовая компания" и ОГООС "Заря-2" заключен договор энергоснабжения от 8 июля 2021 г, которым подтверждается потребление членами садового товарищества "Заря-2" электроэнергии.

27 января 2022 г. Общество направило в адрес ответчика письмо о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению и предложение подписать и направить в их адрес соглашение о расторжении договора, проект которого был приложен к письму. Подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора в адрес Общества до настоящего времени не поступило.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от 26 октября 2021 г, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и Ракшой С.Д, в связи с невозможностью исполнения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г, исковые требования ПАО "Россети Сибирь удовлетворены.

В кассационной жалобе Ракша С.Д. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от ПАО "Россети Сибирь" поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, от ПАО "Россети Сибирь" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ракша С.Д. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 августа 2020 г. по иску ОГООС "Заря-2" на Ракша С.Д. возложена обязанность изменить технологическое подключение электрического кабеля с 3 фазы мощностью 15 кВт напряжением 380 В, подключенного к электрической сети Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2" для обеспечения электрической энергией земельного участка с кадастровым N, местоположение которого: "адрес", и находящегося на нем жилого дома с кадастровым N, расположенных в границах территории ведения садоводства Омской городской общественной организации садоводов "Заря-2", на технологическое подключение 1 фазы 5 кВт напряжением 220 В за счет собственных средств.

6 октября 2021 г. Ракша С.Д. обратился в АО "Омскэлектро" с заявкой N на технологическое присоединение жилого дома по адресу: "адрес", в котором ему было отказано со ссылкой на то, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства устройств потребителей носит однократный характер. Технологическое присоединение указанного жилого дома осуществлено от сетей АО "Электротехнический комплекс" (далее - АО "ЭТК"). Ракша С.Д. рекомендовано обратиться в АО "ЭТК" для разрешения вопроса об увеличении мощности.

21 октября 2021 г. Ракша С.Д. обратился в АО "ЭТК" с заявлением об осуществлении технологического присоединения объекта электроснабжения, жилого дома по указанному адресу. Из ответа АО "ЭТК" N от 21 октября 2021 г. следует, что заявителю необходимо предоставить дополнительные сведения, а именно: запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя - отсутствует указание на объем ранее присоединенной максимальной мощности (п. 14-г); сроки проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств - отсутствует плановый срок ввода в эксплуатацию (п.9-и); наименование субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и вид такого договора (договор энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) - АО "ЭТК" не осуществляет продажу электрической энергии (п.9-л); согласие на обработку персональных данных сетевой организацией и субъектом розничного рынка (п.10-л); цель обращения: новое строительство, увеличение максимальной мощности, изменение, соответствующее п. 2 Правил. Работа по обращению приостановлена до получения недостающих сведений. Дополнительно указано, что в случае обращения в АО "ЭТК" с заявкой на технологическое присоединение в связи с удаленностью земельного участка с кадастровым N на расстоянии более 300 м от ближайшего объекта электрической сети АО "ЭТК", плата за технологическое присоединение будет определена на основании приказа РЭК Омской области от 24 декабря 2020 г. N 567/91.

26 октября 2021 г. между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и Ракша С.Д. (заявитель) заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с 3-ми лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение предусматривалось для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N (п. 3 договора).

Как следует из примечания к п. 4 договора, точки присоединения не могут располагаться далее 15 метров по внешнюю сторону границы участка, на котором расположены объекты заявителя.

Технические условия N являются неотъемлемой частью договора присоединения и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В силу п. 17 договора он может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Согласно п. 18 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (дома).

По результатам рассмотрения возможности технологического присоединения по договору N от 26 октября 2021 г. ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" подготовлено техническое заключение о невозможности строительства линий электропередачи до земельного участка Ракша С.Д, из которого следует, что планировалось 4 возможных варианта подключения электроустановок заявителя в технологическом коридоре между "адрес"

27 января 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено сообщение о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия технической возможности строительства с приложением соглашения о расторжении договора. Виду того, что соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также установлено, что садовый дом, расположенный на земельном участке N, принадлежащий Ракша С.Д, подключен к электрическим сетям садоводства в составе коллективного пользователя, оплата энергии производится собственником на расчетный счет ОГООС "Заря-2".

Согласно договору энергоснабжения от 8 июля 2021 г, заключенному между ОГООС "Заря-2" и ООО "Омская энергосбытовая компания", источником энергоснабжения (согласно схеме присоединения) является АО "ЭТК", что подтверждается приложением 2 к договору.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 416, 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие у ПАО "Россети Сибирь" возможности исполнения обязательств по договору технологического присоединения в силу объективных причин, не зависящих от обязанной стороны, которые последняя не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, что является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, также отметив, что до заключения данного договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства Ракша С.Д. уже осуществлено к электрическим сетям через ОГООС "Заря-2", а повторное присоединение при наличии действующего технологического присоединения нарушает требования ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", после подключения дома, принадлежащего ответчику, к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Установив, что после заключения договора истец предпринимал необходимые мероприятия для осуществления технологического присоединения жилого дома ответчика на условиях заключенного договора, однако в процессе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение жилого дома ответчика к электрическим сетям на предусмотренных условиях, доказательств наличия иного способа исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку изменение обстоятельств является существенным и влечет расторжение договора.

Ссылка кассатора на то, что на момент заключения договора истцу достоверно было известно о местонахождении электрических сетей и земельного участка ответчика, в связи с чем невозможность согласования размещения линии электропередач на условиях истца не является существенным изменением условий договора, выводы судов нижестоящих инстанций не опровергают.

Сам факт заключения договора не указывает на то, что договор может быть исполнен, поскольку только после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электросетям.

Выводы судов о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств являются правильными, поскольку иные возможности исполнения договора на согласованных сторонами условиях отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ракша С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: