Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23050/2022[88-22595/2022]

N 88 -22595/2022

г. Кемерово 18 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П. рассмотрел гражданское дело N 42MS0108-01-2021-001278-24 (2-702/2021) по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Юрги к Я.Е.Г. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Юрги на решение мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 4 августа 2021 г, апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2022 г.

установил:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Юрги (далее - ГКУ ЦЗН г. Юрги) обратилось в суд с иском к Я.Е.Г. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований ГКУ ЦЗН г. Юрги указало, что 14 декабря 2020 г. при личном обращении Я.Е.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было подано заявление в целях поиска подходящей работы, он был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы.

Решением от 23 декабря 2020 г. ответчик был признан безработным, ему было назначено пособие по безработице: с 14 декабря 2020 г. по 13 января 2021 г. в размере 15 769 руб. в месяц. За период с 14 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. ответчику начислено и выплачено пособие по безработице в размере 26 614, 73 руб.

4 февраля 2021 г. при проверке статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) по ИНН на сайте ФНС России выяснилось, что ответчик с 29 декабря 2020 г. встал на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, то есть, зарегистрировался в качестве самозанятого, в связи с чем с 29 декабря 2020 г. право на получение пособия по безработице он утратил. При этом, неоднократно проходя перерегистрацию в центре занятости лично, о смене своего статуса Я.Е.Г. не сообщал, и продолжал получать пособие по безработице.

4 февраля 2021 г. были изданы соответствующие приказы о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии Я.Е.Г. с регистрационного учета в качестве безработного. Поскольку законом предусмотрено, что при установлении фактов получения или попытки получения пособия по безработице обманным путем предпринимаются меры к возмещению гражданами незаконно полученных пособий в добровольном или судебном порядке, ГКУ ЦЗН г. Юрги просил суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно получение пособие в размере 18 984, 57 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N4 Юргинского городского судебного района, от 4 августа 2021 г. в удовлетворении требований о возмещении ущерба отказано.

Апелляционным определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2021 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано незаконно полученное пособие по безработице за период с 29 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. в размере 18 984, 57 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2021 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2022 г. решение мирового судьи от 4 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ГКУ ЦЗН г. Юрги ставится вопрос об отмене решения мирового судьи от 4 августа 2021 г, апелляционного определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 27 октября 2022 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба ГКУ ЦЗН г. Юрги согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 декабря 2020 г. Я.Е.Г. обратился в ГКУ ЦНЗ г. Юрги за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина N 3490270/2017.

В заявлении о перечислении выплат подтвердил, что не обеспечивает самостоятельно себя работой. Также ознакомлен с тем, что в период, когда он состоит на учёее в качестве безработного, он обязуется в соответствии с установленным порядком регулярно посещать службу занятости, активно искать работу, сообщать в органы службы занятости в 3-х дневный срок об изменении любого из перечисленных в заявлении обстоятельств, а также о переезде на новое место жительства в другую местность, в случае обнаружения факта получения пособия по безработице обманным путем (сокрытие факта трудоустройства, предпринимательской деятельности) выплата пособия по безработице прекращается, сумма полученного пособия подлежит возврату на расчетный счет ГКУ ЦЗН г. Юрги.

Приказом ГКУ ЦНЗ г. Юрги от 23 декабря 2020 г. N Я.Е.Г. признан безработным ему назначено пособие по безработице в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 341, 342 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с 14 декабря 2020 г. Выплата пособия по безработице установлена на срок 6 месяцев с 14 декабря 2020 г. по 13 июня 2021 г. в размере 15 769 руб.

При проверке статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) по ИНН на сайте ФНС России выяснилось, что ответчик с 29 декабря 2020 г. встал на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, т.е. зарегистрировался в качестве самозанятого.

Приказом ГКУ ЦНЗ г. Юрги от 4 февраля 2021 г. N на основании п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице ответчику прекращена с одновременным снятием его с учета в качестве безработного с 3 февраля 2021 г. в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление от 4 февраля 2021 г.).

8 апреля 2021 г. в адрес Я.Е.Г. истцом направлено письмо от 7 апреля 2021 г. N, в котором истец указал на незаконно полученное пособие по безработице за период регистрации в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 29 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. в сумме 18 984 руб. 57 коп. и предложил в добровольном порядке возместить причинённый ущерб не позднее 16 апреля 2021 г.

Согласно справки ГКУ ЦЗН г. Юрги от 22 апреля 2021 г. за период с 14 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г. ответчику было выплачено пособие по безработице в общей сумме 26 614, 73 руб.

К возражениям на исковое заявления ответчик приложил справки ПАО "Сбербанк России" о безналичном зачислении по его счету только пособия по безработице за период с 8 декабря 2020 г. по 8 февраля 2021 г.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указал, что регистрация в качестве самозанятого произведена им ошибочно при использовании мобильного приложения "Мой налог", 20 мая 2021 г. он снят с учета в ФНС России в качестве самозанятого. На этом основании полагает, что его непреднамеренная регистрация в качестве самозанятого не может служить основанием для лишения положенного ему пособия по безработице.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой пришел к выводу о том, что получение ответчиком пособия по безработице произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, на момент получения спорных денежных сумм ответчик трудовую деятельность не вел, оплачиваемой работы не имел. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты в виде пособия по безработице в период с 14 декабря 2020 г. по 3 февраля 2021 г, не представлены достоверные доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика при получении им за спорный период указанных выплат, не представлено доказательств, что ответчик знал о том, что он является занятым гражданином и не имел права на получение пособия по безработице. Наличие предоставленной информации о периодах трудовой деятельности Я.Е.Г. (статус самозанятого), по мнению суда первой инстанции, само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получении им трудового дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст.17, ); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяет Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее -Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзц. 2 п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзц. 1 п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы" (действовавших на момент регистрации истца в качестве безработного) снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путём.

В соответствии с абзц. 6 п. 2 ст. 35 Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путём.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными гражданин вправе также лично обратиться в центр занятости населения с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно п. 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы осуществляется путём внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путём пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзц. 2 п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Разрешая спор, учитывая приведенное правовое регулирование, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по сокрытию сведений о трудоустройстве, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении спорных денежных выплата денежных средств не является счетной ошибкой истца, при этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, суды пришли к правильному выводу о возможности применения к спорным правоотношениям п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассатора о том, что ответчик знал о том, что регистрация в качестве самозанятого, влечет прекращение выплаты пособия по безработице, однако, с целью незаконного получения пособия по безработице умышленно зарегистрировался в качестве самозанятого и получал доход в период получения пособия по безработице, доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судами сделаны в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Восьмой кассационный суд считает, что выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 4 августа 2021 г, апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Юрги - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова