Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2005 г. N А26-884/2005-17 Определением суда кассационная жалоба оставлена без движения, так как жалоба подана ООО с нарушением норм АПК РФ, поскольку данным Кодексом не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины иным лицом за истца

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2005 г. N А26-884/2005-17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2006 г.

Судья Власова М.Г.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2005 по делу N А26-884/2005-17,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333,17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из приложенной к кассационной жалобе платежной квитанции от 05.09.2005, государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы оплачена Нурисламовым Ф.З., тогда как кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Снежинка". Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции не может признать, что подателем жалобы были соблюдены требования предусмотренные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, обществу с ограниченной ответственностью "Снежинка" в срок до 04.10.2005 предлагается устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Снежинка"

от 05.09.2005 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 04.10.2005 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Власова