Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-10722/2022[88а-10691/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Лобкарева В.Ю. к следователю следственного отдела по городу Партизанску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Бочкареву А.И. о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю следственного отдела по г. Партизанску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю Бочкареву А.И. о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившиеся в неисполнении должностных обязанностей по защите его прав и свобод, присуждении денежной компенсации в размере одного миллиона рублей.

В обоснование заявленных требований Лобкарев В.Ю. в административном исковом заявлении указал, что бездействие следователя выражается в непринятии мер по привлечению к ответственности сотрудников ФКУ ИК- "данные изъяты" ГУФСИН России по Приморскому краю, неправомерно применивших к нему физическую силу и спецсредства.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, в принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

21 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лобкарева В.Ю, поданная им 23 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по его административному исковому заявлению судебных актов, и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что оспариваемые судебные акты нарушают его право на судебную защиту, считает, что заявленные им требования не подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятых при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю. судебных актов.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Партизанского городского суда Приморского края, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, указал в определении, что заявленные Лобкаревым В.Ю. требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, в рамках которого не могут быть оспорены решения, действия (бездействие) следователя по уголовному делу.

Данные выводы судей нижестоящих судов являются верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к уголовному судопроизводству с учетом его стадийного построения обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществления же после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной проверки законности и обоснованности решения и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решения по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

При таких обстоятельствах выводы судей нижестоящих судебных инстанций об отказе в принятии административного искового заявления Лобкарева В.Ю, который по существу оспаривает бездействие должностного лица Следственного комитета Российской Федерации при проведении предварительного расследования по уголовному делу в части проверки доводов заявителя о применении к нему физической силы и специальных средств сотрудниками ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы Лобкарева В.Ю. правильность выводов судей судебных инстанций не опровергают, судами нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии к производству административного искового заявления Лобкарева В.Ю. не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкарева В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья