Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2002 г. N 5695 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа в трехкратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности удовлетворен в полном объеме, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что сумма штрафа не может превышать 100 МРОТ, ошибочен, так как Указом Президента РФ за выявленное Инспекцией нарушение штраф установлен не в минимальных размерах оплаты труда, а в трехкратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 апреля 2002 г. N 5695

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.01 по делу N 5695 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оптово-розничная торговля" (далее - общество) 13 847 руб. штрафа.

Решением суда от 27.12.01 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в доход федерального бюджета 10 000 рублей штрафа и 500 рублей госпошлины за рассмотрение иска. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом нормы материального права - статьи 27 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП), просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Стороны и третье лицо (Удомельское отделение N 2601 Сбербанка Российской Федерации) о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафа и госпошлины.

Как видно из материалов дела, Удомельским отделением N 2601 Сберегательного банка Российской Федерации проведена проверка соблюдения обществом порядка работы с денежной наличностью, по результатам которой составлена справка от 11.09.01. Налоговой инспекцией принято решение от 24.09.01 N 03-33/1039 о привлечении общества на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 к административной ответственности в виде штрафа в трехкратном размере, выявленной в июне - августе 2001 года сверхлимитной кассовой наличности.

В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд указал на то, что статьей 27 КоАП установлен максимальный штраф, суммы которого не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда (в настоящее время 10 000 руб.). Однако суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 27 КоАП штраф устанавливается в пределах от одной десятой до ста минимальных размеров оплаты труда, а равно до десятикратной величины стоимости похищенного, утраченного, поврежденного имущества либо размера незаконного дохода, полученного в результате административного правонарушения.

Штраф, предусмотренный пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 за накопление в кассах наличных денег сверх установленных лимитов, установлен в 3-кратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 за выявленное налоговой инспекцией нарушение штраф установлен не в минимальных размерах оплаты труда, а в трехкратном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности, вывод суда о нарушении истцом требований статьи 27 КоАП ошибочен.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном размере, а госпошлина - взысканию исходя из размера заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.01 по делу N 5695 изменить и изложить в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Оптово-розничная торговля" в доход федерального бюджета 13 847 рублей штрафа и 653 рубля 88 копеек госпошлины за рассмотрение иска".

Взыскать с открытого акционерного общества "Оптово-розничная торговля" в доход федерального бюджета 76 рублей 94 копейки госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев