Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2005 г. N А56-1623/2005 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС удовлетворен, так как на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2005 г. N А56-1623/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Сеничевой М.Г. (доверенность от 20.05.2005 N 11-06/11949), от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Федюн Т.А. (доверенность от 28.09.2005 N 78 ДВ 517886),

рассмотрев 09.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2005 по делу N А56-1623/2005 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - ФГУП "УФПС СПб и ЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области от 15.12.2004 N 11-13/461 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ленинградской области суд произвел ее замену на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 28.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 161 НК РФ, просит отменить решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"(далее - ФГУП "Почта России") просит оставить в силе решение суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ФГУП "Почта России" - в отзыве на нее.

По ходатайству ФГУП "УФПС СПб и ЛО" в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в связи с реорганизацией ФГУП "УФПС СПб и ЛО" произвел замену ФГУП "УФПС СПб и ЛО" его правопреемником - ФГУП "Почта России".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2001 - 2003 годы, а также первый и второй кварталы 2004 года, представленных 30.09.2004 и 01.10.2004 филиалом правопредшественника ФГУП "УФПС СПб и ЛО" - Бокситогорским районным узлом почтовой связи (далее - Бокситогорский РУПС) по месту своего учета как обособленного подразделения. По мнению Инспекции, поскольку Бокситогорский РУПС в 2001 - 2004 годах являлся плательщиком НДС по договорам аренды муниципального имущества, то есть налоговым агентом, то он был обязан представлять налоговые декларации по месту своего учета как обособленного подразделения. Поскольку декларации представлены по месту нахождения обособленного подразделения несвоевременно, то налоговый орган вынес решение от 15.12.2004 N 11-13/461 о привлечении ФГУП "УФПС СПб и ЛО" к ответственности в виде штрафа: по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ в сумме 165 428 руб. и 2 386 руб. соответственно за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации.

ФГУП "УФПС СПб и ЛО" не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в действиях правопредшественника ФГУП "Почта России" не содержится состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

ФГУП "УФПС СПб и ЛО" являлось правопреемником государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Ленинградской области Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информатизации (далее - УФПС ЛО), прекратившего деятельность 06.03.2003 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУП "УФПС СПб и ЛО". В соответствии со свидетельством серии 78 N 004270674 в Единый государственный реестр юридических лиц 06.03.2003 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ФГУП "УФПС СПб и ЛО". Согласно уставу ФГУП "УФПС СПб и ЛО" являлось правопреемником УФПС ЛО и имело в своем составе обособленные подразделения, в том числе Бокситогорский РУПС.

Обязанность по представлению налоговой декларации по месту нахождения обособленного структурного подразделения налогоплательщика была предусмотрена статьей 175 НК РФ.

Законом Российской Федерации от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 175 исключена из Налогового кодекса Российской Федерации и с 01.01.2002 прекращена обязанность налогоплательщиков представлять декларации по НДС в налоговые органы по месту учета обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговые декларации в налоговые органы по месту своего учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.

Поскольку суд установил и налоговый орган не оспаривает, что в 2001 году до завершения реорганизации Инспекция не привлекала УФПС ЛО к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по месту нахождения обособленного подразделения, то, следовательно, возложение на правопреемника УФПС ЛО обязанности по уплате сумм штрафа за неподачу деклараций в 2001 году по месту нахождения обособленного подразделения противоречит пункту 2 статьи 50 НК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в 2002 - 2004 годах ФГУП "УФПС СПб и ЛО" своевременно подавало налоговые декларации по месту своего учета в налоговом органе - в инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. У ФГУП "УФПС СПб и ЛО" отсутствовала обязанность представлять налоговую декларацию по месту нахождения обособленного подразделения.

Таким образом ФГУП "УФПС СПб и ЛО" не совершало налогового правонарушения и у Инспекции не было правовых оснований привлекать его к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

Кассационная инстанция не принимает довод подателя жалобы о том, что ФГУП "УФПС СПб и ЛО", являясь в соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК РФ налоговым агентом по уплате НДС, как организация, которой предоставлено в аренду муниципальное имущество на территории муниципального образования "Бокситогорский район", должно представлять налоговые декларации по месту нахождения обособленного подразделения - Бокситогорского РУПС. В соответствии с налоговым законодательством налоговым агентом может быть только юридическое лицо. Поскольку ФГУП "УФПС СПб и ЛО" одновременно являлось налоговым агентом и плательщиком НДС, то на нем лежала обязанность представлять налоговые декларации по месту своего налогового учета, а не по месту нахождения своего обособленного подразделения.

Кроме того, субъектом налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, может быть налогоплательщик, а не налоговый агент.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2005 по делу N А56-1623/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко