Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.
судей Лысовой Е.В, Анненковой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Интернет Решения", ООО "Котон Текстиль" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании недействительным абзаца 10 пункта 1.4.2 Правил продажи товаров для физических лиц, признании незаконным расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке, взыскании неустойки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Интернет Решения", ООО "Котон Текстиль" о возмещении убытков в размере 781 руб, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб, почтовых расходов, признании недействительным абзаца 10 пункта 1.4.2 Правил продажи товаров для физических лиц, признании незаконным и расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2021 года выбрал в каталоге интернет - магазина "Ozon.ru" пальто у продавца "Котон" и оформил заказ N с доставкой на 17 октября 2021 года после 17:00 в пункт выдачи "адрес". В подтверждение заказа истец перечислил продавцу денежные средства в размере 2 340 руб. с помощью размещенной на сайте "Ozon.ru" функции электронной оплаты. Оплата товара была произведена в установленный продавцом срок. Между тем, на следующий день 16 октября 2021 года заказ был аннулирован ввиду невозможности передачи товара при выявлении в процессе сборки заказа брака и отсутствии экземпляра товара надлежащего качества. "Ozon.ru" произвел возврат уплаченных за товар денежных средств в связи с аннулированием заказа. Истец полагает, что оплата товара в установленный продавцом срок с получением кассового чека является надлежащим акцептом оферты на продажу этого товара, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по исполнению указанного договора. Заявленные к возмещению убытки являются разницей в цене аналогичного товара, приобретенного позднее истцом у иного продавца.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с указанными судебными постановлениями в части применения в отношении возникших правоотношений Закона о защите прав потребителей, просит об их отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом не дана оценка его доводам о том, что абзац 10 пункта 1.4.2 Условий продажи товара противоречит законодательству Российской Федерации, положениям пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", не учитывают положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров", а также на то, что не дана оценка всем его доводам.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему:
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 15 октября 2021 года выбрал и заказал в каталоге интернет - магазина "Ozon.ru" пальто у продавца ООО "Котон" и оформил заказ N с доставкой на 17 октября 2021 года после 17:00 в пункт выдачи "адрес".
16 октября 2021 года заказ был аннулирован ввиду невозможности передачи товара при выявлении в процессе сборки заказа брака и отсутствии экземпляра товара надлежащего качества, денежные средства в полном объеме были возвращены истцу.
Истец в обоснование исковых требований указывает, что аннуляция заказа произведена незаконно, нарушены его права как потребителя.
Судом установлено, что в соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.
Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца.
В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon, в том числе, совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.
В свою очередь платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ni и/или в мобильном приложении OZON.ru, предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.
В соответствии с п. 1.1. раздела "Карточка товара", продавец через личный кабинет самостоятельно создает новую карточку товара или (если аналогичная Карточка товара уже существует) добавляет к ней свое ценовое предложение. Продавец, создавший карточку, имеет право установить запрет на добавление ценовых предложений. Вносить изменения в карточку может только продавец, который ее создал.
Как следует из п. 1.2. раздела "Карточка товара", продавец несет ответственность за соответствие информации в карточке товара требованиям законодательства о защите прав потребителей. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в карточке товара недостоверной информации, продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.
Согласно п. 1.6.1. договора публичной оферты, клиент соглашается с условиями продажи выбранных им товаров (условия индивидуального договора купли-продажи) нажатием кнопки "Подтвердить заказ" на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между клиентом и продавцом.
Как следует из договора публичной оферты, под аннуляцией заказа или товара понимается техническое действие продавца, не подразумевающее отказ продавца от исполнения договора, которое осуществляется на сайте и констатирует факт того, что некоторые товары в составе заказа (аннуляция товара) либо все товары в составе заказа (аннуляция заказа) не переданы клиенту по текущему заказу.
Исходя из смысла п. 3.13.1. условий аннуляция заказа производится по инициативе продавца либо клиента в случае существенного изменения обстоятельств, из которых клиент или продавец исходили при оформлении заказа, и которые сделали исполнение заказа невозможным.
Если исполнение заказа со стороны продавца стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента или продавца (в случае закрытия региона доставки службой доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия пункта выдачи заказов, выбранного клиентом в качестве способа доставки, и других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом, в том числе в случае утери заказа при доставке, отсутствии товара у поставщика данного товара, не поступление товаров на склад продавца, отсутствия товаров на складе ввиду выявленного при обработке заказа брака, пересорта или неработоспособности товара и т.п.), продавец аннулирует заказ и уведомляет клиента, а клиент вправе согласовать новые условия доставки товаров путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже (п. 1.4.1, 1.4.2).
Если на момент оформления заказа цена товара увеличилась, а предыдущий заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового заказа не начисляется (3.13.2. договора публичной оферты).
Согласно абзацу 11 пункта 1.4.2 условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru клиент вправе согласовывать новые условия доставки товаров путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 486, части 3 статьи 487, части 2 статьи 500, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заказ был отменен в соответствии с указанными условиями продажи товара, в том числе пункте 1.4.2 Правил продажи товаров для физических лиц, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца.
При этом исходил из того, что истец при оформлении заказа N от 15 октября 2021 года был ознакомлен с условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, предусматривающими возможность аннулирования заказов, в том числе, ввиду невозможности исполнения заказа и технического сбоя работы в системе.
При вынесении решения судом указано, что ООО "Интернет Решения", выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Суд установил, что в настоящее время в Условиях продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru не предусматривается возможности одностороннего изменения условий договора путем аннуляции заказа по инициативе продавцов или Ozon, как это было предусмотрено пунктами 1.4.1, 1.4.2. Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, данный факт подтверждается информацией, размещенной по ссылке: httDs://docs.ozon.ru/common/pravila-t)rodavoi-i-rekvizitv/usloviva-t)rodavoi-tovarov-dlva- fizicheskih-lits-v-ozon-ru/. содержащей Условия продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru по состоянию на 18 апреля 2022 года.
Учитывая, что абзац 10 пункта 1.4.2 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru не ущемляет права потребителя, регламентированные Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а действующая редакция Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru не содержит спорных условий, в связи с чем оснований для признания абзаца 10 пункта 1.4.2.Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru недействительным ввиду его противоречия федеральному законодательству, обязании убрать данный пункт из правил, не имеется.
Также судом указано, что не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО "Котон Текстиль".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу частей 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (часть1).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (часть 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть3).
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (часть 4).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (пункт 4).
В силу статьи 505 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пунктах 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Указанные нормы закона при разрешении спора судом не применялись.
При разрешении спора суд сослался на положения абзаца 10 пункта 1.4.2 Условий продажи товаров для физических лиц, согласно которым продавец или Ozon имеет право аннулировать заказ с уведомлением клиента, если исполнение заказа со стороны продавца, Ozon или Службы доставки стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента, продавца, Ozon или службы доставки, в случаях наличия других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом.
Установив, что заказ истца был отменен в соответствии с данным условием, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав истца, который ознакомлен с ними, не имеется, данный пункт условий не ущемляет права потребителя, регламентированные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако не привел в решении норму материального права, которой данное условие предусмотрено, либо которой данное условие не противоречит.
Ссылка суда на то, что действующая редакция Условий продажи не содержит спорных условий на момент разрешения спора, не может свидетельствовать о фактическом разрешении судом заявленного спора по иску ФИО1, указывающего о неправомерности данного условия на момент заключения договора.
Кроме того, в решении отсутствуют мотивы и правовые основания, по которым суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны продавца ООО "Котон Текстиль".
Для правильного разрешения спора суду следовало вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений сторон спора (между истцом ФИО1 и ООО "Интернет Решения", между истцом и продавцом ООО "Котон Текстиль"), в зависимости от чего определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора к возникшим правоотношениям, разъяснить сторонам, какие юридические обстоятельства подлежат доказыванию, правильно распределить бремя доказывания.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Указанным требованиям процессуального закона решение не соответствует.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права при проверке решения не устранены судом апелляционной инстанции.
В связи с указанными существенными нарушениями норм права, допущенными судами, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд г.Москвы.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.