Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г. N А05-25133/04-9 Заявление Прокурора о признании недействительным соглашения, заключенного между Администрацией, МО и ФОМС, в части условий, направленных на дополнительное финансирование обязательного медицинского страхования неработающего населения, не удовлетворено, так как, в частности, в соответствии с постановлениями Правительства РФ, стороны соглашения вправе были предусмотреть условие, в соответствии с которым МО перечисляет средства на обязательное медицинское страхование неработающего населения на счет Администрации, которая, аккумулируя указанные денежные средства, перечисляет их Фонду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2005 г. N А05-25133/04-9

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 24.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2005 по делу N А05-25133/04-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 24.05.2004, заключенного между Администрацией Архангельской области (далее - Администрация), муниципальным образованием "Холмогорский район" (далее - Муниципальное образование) и Архангельским областным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) в части абзаца 3 пункта 2.1 и пункта 2.3 по тем основаниям, что они противоречат федеральному законодательству - статье 12 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", статье 4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования, постановлению Правительства Российской Федерации от 17.03.2003 N 158 " О дополнительном финансировании в 2003 году расходов, связанных с оказанием адресной медицинской помощи неработающим пенсионерам" (далее - постановление Правительства N 158), постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2003 N 807 "О финансировании в 2004 году дополнительных платежей на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости" (далее - постановление Правительства N 807). Прокурор указал, что вопреки названным нормативным актам соглашение в его оспариваемой части содержит указание на то, что Муниципальное образование обязано перечислять платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения на счет Администрации, а не Фонда. В соглашении предусмотрено, что Фонд направляет поступившие от Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров при условии перечисления Администрацией и Муниципальным образованием средств на обязательное медицинское страхование неработающего населения, в то время как в соответствии с постановлением Правительства N 158 неуплата органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации взносов на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров является основанием для приостановления или прекращения Пенсионным фондом Российской Федерации финансирования расходов на оказание адресной медицинской помощи указанной категории граждан.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что оспариваемое соглашение не является ненормативным правовым актом и определением от 13.01.2005 производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2005 определение суда о прекращении производства по делу отменено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В названном постановлении кассационной инстанции содержится оценка соглашения как гражданско-правовой сделки.

Решением суда от 20.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивируя решение, суд указал, что соглашение заключено с целью реализации постановления Правительства N 158, которое предусматривало осуществление за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительных платежей на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров. Кроме того, это соглашение, являясь гражданскоправовой сделкой, к которой применимо правило об определении ее условий в соответствии с волей сторон, изменяет порядок перечисления Муниципальным образованием средств на обязательное медицинское страхования неработающего населения, который был установлен в договоре обязательного медицинского страхования неработающих граждан, заключенном между Фондом (страховщиком) и Администрацией Муниципального образования. Истолковав пункт 2.3 соглашения в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что этот пункт не противоречит законодательству, поскольку по своему фактическому содержанию соответствует подпункту "в" пункта 2 постановления Правительства N 158. В соглашении как и в постановлении Правительства N 158 предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляет средства на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров лишь при условии исполнения обязательств по уплате причитающихся сумм на обязательное медицинское страхование Муниципальным образованием и Администрацией.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокурор просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Прокурор указывает, что судом не применены статья 12 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и статья 4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования, предусматривающие отчисление средств на обязательное медицинское страхование непосредственно в Фонд. Прокурор полагает, что толкование судом пункта 2.3 соглашения расходится с его буквальным толкованием.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения. При этом Фонд указывает следующее. Оспариваемое прокурором соглашение имеет своим предметом взаимодействие сторон, связанное с реализацией постановлений Правительства N 158 и N 807, и не противоречит законодательству. Порядок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование устанавливается Правительством Российской Федерации, которое в постановлении N 158 предусмотрело, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения за счет средств бюджетов Российской Федерации и (или) централизованно за счет средств бюджетов муниципальных образований. Фонд также обращает внимание на то, что заключенное соглашение не исполнялось, и дополнительных платежей на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров от Пенсионного фонда Российской Федерации в 2004 году не поступало в связи с тем, что между последним и Администрацией не было заключено соглашение "О порядке финансирования в 2004 году дополнительных платежей на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости".

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, прокурор оспорил в арбитражном суде по мотиву ничтожности отдельные условия соглашения, заключенного между Администрацией, Муниципальным образованием и Фондом, в целях реализации постановлений Правительства N 158 и N 807, которые были направлены на дополнительное финансирование обязательного медицинского страхования неработающего населения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Анализ положений пунктов 1, 3 и 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования.

При таком положении выводы арбитражного суда о том, что условия подписанного сторонами и оспариваемого прокурором соглашения определяются по усмотрению сторон, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильны. Соглашение должно соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В то же время кассационная инстанция отмечает, что ошибочный вывод суда относительно свободного волеизъявления сторон при формировании условий соглашения не привел в принятию неправильного решения. Арбитражный суд оценил оспариваемые прокурором пункты соглашения и пришел к обоснованному выводу о их соответствии законодательству, регулирующему отношения в области обязательного медицинского страхования.

Статья 19 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" предусматривает, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. В то же время в подпункте "б" пункта 3 постановления Правительства N 158 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано осуществлять взносы на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) централизовано за счет средств бюджетов муниципальных образований.

Таким образом, стороны соглашения вправе были предусмотреть условие, в соответствии с которым Муниципальное образование перечисляет средства на обязательное медицинское страхование неработающего населения на счет Администрации, которая, аккумулируя денежные средства на обязательное медицинское страхование неработающего населения, перечисляет их Фонду.

Что касается пункта 2.3 Соглашения, то арбитражный суд, правильно применив к нему положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, установил действительный смысл названного пункта, который не расходится с постановлением Правительства N 158.

В соответствии с постановлением Правительства N 158 средства Пенсионного фонда Российской Федерации перечисляются соответствующим территориальным фондам обязательного медицинского страхования в соответствии с соглашением Фонда и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проект которого разрабатывается ими совместно с Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования. При этом неуплата органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации взносов на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров является основанием для приостановления или прекращения Пенсионным фондом Российской Федерации финансирования расходов на оказание адресной медицинской помощи указанной категории граждан в соответствии с условиями, предусмотренными в соглашении.

Таким образом, по смыслу названного постановления необходимым условием дополнительного финансирования Фонда за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являлось исполнение обязательств Администрацией по уплате взносов на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров.

Как установлено судом, соглашения между Администрацией и Пенсионным фондом Российской Федерации о порядке финансирования в 2004 году дополнительных платежей на обязательное медицинское страхование неработающих пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости, как это было предусмотрено постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.06.2003 N 85п, и что могло бы являться основанием для перечисления дополнительных денежных средств на обязательное медицинское страхование Фонду, не заключалось.

Пенсионный фонд Российской Федерации в оспариваемом прокурором соглашении не участвует, поэтому его условия, в том числе пункт 2.3, не влечет для него обязанностей. Поэтому доводы прокурора о том, что редакция пункта 2.3 соглашения позволяет Фонду не расходовать денежные средства, полученные от Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве дополнительного финансирования обязательного медицинского страхования неработающего населения, несостоятельны.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2005 по делу N А05-25133/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова