Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. N А42-1145/2005-23 Иск ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС об уплате налога на прибыль удовлетворен, поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что доначисленные ИФНС ежемесячные авансовые платежи являются для Общества промежуточными (внутри отчетного периода) платежами и определяются расчетным путем на основании данных за предыдущие отчетные периоды, а следовательно, не могут быть признаны недоимкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2005 г. N А42-1145/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Зыкова С.Г. (доверенность от 24.11.2004 N 414),

рассмотрев 17.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2005 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2005 (судьи Петренко Т.И., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А42-1145/2005-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) N 116 об уплате налога по состоянию на 07.02.2005 в срок до 12.02.2005 и решения от 28.02.2005 N 46 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 01.04.2005 суд удовлетворил заявление Общества, признав на основании статей 69, 285-287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерным включение в оспариваемое требование суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, которые определяются расчетным путем на основании данных за предшествующий отчетный период.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 27.07.2005 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, Обществу правомерно "доначислены" авансовые платежи за 4-й квартал 2004 года (по срокам уплаты 28 октября, 28 ноября и 28 декабря), так как "в результате камеральной проверки декларации увеличилась сумма авансовых платежей по налогу на прибыль к уплате за 9 месяцев 2004 года". Поскольку порядок исчисления и уплаты налога в виде авансовых платежей и сроки их уплаты определены законодательством о налогах и сборах. Инспекция считает, что неуплаченные в установленный пунктом 1 статьи 287 НК РФ срок суммы авансовых платежей являются недоимкой. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 286 НК РФ, податель жалобы также полагает неправомерным вывод судебных инстанций о том, что ежемесячные авансовые платежи исчисляются независимо от реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 10.02.2005 Обществу вручено требование N 116 об уплате налога по состоянию на 07.02.2005 (лист дела 13). Ссылаясь в названном требовании на наличие у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 08.02.2005 в сумме 29 325 095,72 руб., налоговый орган предлагает в срок до 12.02.2005 уплатить в федеральный бюджет 4 815 621 руб. налога на прибыль организаций (прочие начисления) по сроку уплаты 28.10.2004, 29.11.2004 и 28.12.2004 в сумме 14 446 862 руб. В связи с тем, что добровольно Общество не исполнило требование N 116. Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 28.02.2005 N 46 о взыскании 14 446 862 руб. налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В ходе разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции Инспекция пояснила, что требование N 116 направлено заявителю на основании решения от 28.01.2005 N 72837, принятого по результатам камеральной проверки декларации Общества по налогу, на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

Кассационная коллегия считает, что требование налогового органа N 116 и решение от 28.02.2005 N 46 не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права заявителя, поэтому правомерно признаны недействительными в судебном порядке.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ - сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок) и во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

В требовании N 116 Инспекция предложила Обществу в срок до 12.02.2005 уплатить 14 446 862 руб. "налога на прибыль организаций (РФ) прочие начисления" по сроку уплаты 28.10.2004, 29.11.2004 и 28.12.2004, указав в качестве основания взимания налога статьи 23, 45 и главу 25 Налогового кодекса РФ. Согласно же решению от 28.01.2005 N 72837 (листы дела 29-43), принятому по результатам проверки декларации Общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, Инспекция установила занижение налога за указанный период, отказав в принятии расходов на сумму 288 937 280 руб., начислила к уплате в бюджет 69 344 948 руб. налога по сроку уплаты 28.10.2004 и такую же сумму ежемесячный авансовых платежей по срокам уплаты 28.10.2004, 29.11.2004 и 28.12.2004.

Однако, в силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетным периодом для Общества является первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, что подтверждается решением от 28.01.2005 N 72837, принятым по результатам проверки его декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года. Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о переходе Общества в порядке пункта 2 статьи 286 НК РФ на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "из 4-го абзаца пункта 2 статьи 287" следует читать "из 4-го абзаца пункта 2 статьи 286"

Вместе с тем, в названной норме установлен иной порядок исчисления квартальных авансовых платежей по итогам отчетного периода, то есть первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Так, из 4-го абзаца пункта 2 статьи 287 НК РФ следует, что сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия. Если же рассчитанная таким образом сумма ежемесячного авансового платежа отрицательная или равна нулю, указанные платежи в соответствующем квартале не производятся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод первой и апелляционной судебных инстанций о том, что доначисленные Инспекцией ежемесячные авансовые платежи являются для Общества промежуточными (внутри отчетного периода) платежами и определяются расчетным путем на основании данных за предыдущие отчетные периоды, а следовательно, не могут быть признаны недоимкой в рамках Налогового кодекса РФ и включены в требование об уплате налога.

Следует также отметить, что Инспекция не обосновала требование N 116 по размеру авансовых платежей за 4-й квартал 2004 года, начислив эту сумму в размере выявленной в ходе налоговой проверки недоимки за 9 месяцев 2004 года, что противоречит положениям абзацев 4-5 пункта 2 статьи 287 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование N 116 об уплате налога по состоянию на 07.02.2005 выставлено Обществу с нарушением пунктов 2 и 4 статьи 69 НК РФ, противоречит положениям статьи 285 и пункта 2 статьи 286 НК РФ, а также не обоснованно по размеру, поэтому правомерно признано в судебном порядке недействительным, как и решение от 28.02.2005 N 46, принятое в порядке статьи 46 НК РФ в связи с неисполнением этого требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2005 по делу N А42-1145/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова