Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2005 г. N А52-2117/2005/2 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС частично не удовлетворен, поскольку Общество не исполнило своей обязанности по представлению документов, запрашиваемых налоговым органом в рамках камеральной проверки, в связи с чем лишило Инспекцию возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2005 г. N А52-2117/2005/2

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 21.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гдовский берег" на решение от 15.06.2005 (судья Леднева О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2117/2005/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Гдовский берег" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 24.03.2005 N 16-02/511 об отказе в возмещении 65 999 руб. (в том числе авансы в сумме 38 487 руб.) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2005 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 24.03.2005 N 16-02/511 в части отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 38 487 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 решение суда от 15.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований и признать недействительным решение налогового органа от 24.03.2005 N 16-02/511 в части отказа обществу в возмещении НДС за ноябрь 2004 года в сумме 27 512 руб. По мнению подателя жалобы, законодательством о налогах и сборах на налогоплательщика не возложена обязанность представления вместе с налоговой декларацией по НДС документов в обоснование заявленного вычета по налогу, а также обязанность подтверждать в рамках камеральной проверки наличие документов, служащих основанием для предъявления налога к вычету.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 24.12.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 65 999 руб., в том числе 38 487 руб., ранее уплаченных с авансов и предоплаты, засчитываемых в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе камеральной проверки декларации и документов инспекция направила обществу требование от 14.02.2005 N 16-11/1912 о представлении необходимых для налоговой проверки документов за ноябрь 2004 года (счета-фактуры, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов; копии платежных документов, подтверждающих оплату счетов-фактур; копии книги продаж, книги покупок за ноябрь 2004 года; копии договоров купли-продажи (поставки), во исполнение которых произведена реализация товара по счетам-фактурам; копии товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку товара от поставщика). На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ общество письмом от 28.02.2005 отказало инспекции в представлении запрашиваемых документов.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 24.03.2005 N 16-02/511 об отказе обществу в возмещении 65 999 руб. НДС за ноябрь 2004 года. Основанием для отказа послужило то, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая ставка 0%, поскольку не представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ: на копиях грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов отсутствуют подлинные отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, в нарушение статей 169 и 172 НК РФ обществом по требованию инспекции не представлены документы, подтверждающие заявленные к вычету суммы НДС (счета-фактуры и платежные документы).

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в удовлетворении заявления о признании решения инспекции недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении 27 512 руб. НДС за ноябрь 2004 года, сделали вывод о том, что решение налогового органа в этой части является обоснованным, поскольку общество документально не подтвердило право на применение налоговых вычетов в указанном размере.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг), а также наличием соответствующих первичных документов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 5 статьи 23" следует читать "подпункта 5 пункта 1 статьи 23"

В силу пункта 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьей 93 НК РФ, определяющей порядок истребования документов, установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

По смыслу указанных выше норм с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Налоговая инспекция в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 176 НК РФ обязана провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и, поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Судами установлено и из материалов дела видно, что Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Псковской области (в которой общество состояло на налоговом учете до момента реорганизации системы налоговой службы и куда была представлена декларация по НДС по ставке 0% за ноябрь 2004 года) направила обществу требование от 31.12.2004 N 9689 о представлении документов для камеральной проверки указанной декларации, которое налогоплательщиком в установленный срок не исполнено (лист дела 36).

Инспекция (в которой общество состоит на учете после реорганизации налоговых органов с 01.01.2005) в ходе проведения камеральной проверки декларации и документов также направила налогоплательщику требование от 14.02.2005 N 16-11/1912 о представлении необходимых для проверки документов, относящихся к деятельности налогоплательщика в ноябре 2004 года.

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ общество письмом от 28.02.2005 отказалось представить в налоговый орган запрашиваемые документы и, ссылаясь на статьи 54 и 88 Кодекса, указало на неправомерность их истребования (листы дела 37-39).

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что в данном случае общество не исполнило своей обязанности по представлению запрашиваемых налоговым органом документов в рамках камеральной проверки, в связи с чем лишило инспекцию возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов и, соответственно, не подтвердило правомерность применения вычетов, не представив документы, служащие основанием для предъявления НДС к вычету.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В рассматриваемом случае необходимые документы не были представлены обществом и в судебное заседание.

Довод налогоплательщика о том, что судом были истребованы у общества документы, подтверждающие налоговые вычеты, однако оно не имело возможности представить их в суд, ввиду того, что они направлены в инспекцию для проведения выездной налоговой проверки, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку из материалов дела не видно, что документы были истребованы судом, обществом не заявлялось ходатайство об их истребовании судом у налогового органа, и доказательства передачи документов в налоговый орган обществом не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-2117/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гдовский берег" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова