Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. N А56-47311/04 Иск ООО к Управлению о признании недействительной государственной регистрации права собственности Организации на нежилое помещение не удовлетворен, так как признаны недействительными в судебном порядке все сделки, по которым принадлежавшее правопредшественнику Организации имущество было последовательно отчуждено третьим лицам, таким образом, в соответствии с ГК РФ, соответствующих правовых последствий данные сделки не повлекли, и в результате восстановления записи о праве собственности ТОО на спорный объект ЕГРП приведен в соответствие с установленными судом правоотношениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2005 г. N А56-47311/04

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от ООО "Аскор" Волкова И.С. (доверенность от 11.11.2004), от Главного управления Росрегистрации Дыбовской М.А. (доверенность от 03.02.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2005 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-47311/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - ООО "Аскор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ханума" (далее - ООО "Ханума") на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 20/32, пом. 1-Н, удостоверенной свидетельством от 16.01.2002 серии 78-ПС N 008779.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ГБР произведена его замена правопреемником - Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление Росрегистрации).

Решением от 27.05.2005 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2005 указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Аскор" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2001 по делу N А56-8222/01, которым суд в порядке применения последствий недействительности сделки выселил правопредшественника ООО "Аскор" из спорного нежилого помещения, не могло служить основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Аскор" и восстановления права собственности ООО "Ханума" при отсутствии акта фактической передачи объекта недвижимости последнему от ООО "Аскор"; кроме того, в последующем все судебные акты по делу N А56-8222/01 были отменены и производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ООО "Ханума"; последующее отчуждение помещения ООО "Ханума" Максимовой Л.К. незаконно и нарушает права ООО "Аскор" как добросовестного приобретателя данного имущества.

В судебном заседании представитель ООО "Аскор" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Главного управления Росрегистрации против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что регистрация прекращения права ООО "Аскор" и восстановления права собственности ООО "Ханума" произведена на основании действовавших на момент совершения регистрационных действий судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.02.95 N 983-H, заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга, товарищество с ограниченной ответственностью "Ханума" (правопредшественник ООО "Ханума", далее - ТОО "Ханума") стало собственником объекта нежилого фонда - нежилого помещения площадью 95 кв. м, расположенного по указанному выше адресу. Право собственности ТОО "Ханума" было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

В дальнейшем ТОО "Ханума" по договору от 07.08.95 продало указанное помещение акционерному обществу закрытого типа "Агда" (далее - АОЗТ "Агда"), данное общество по договору от 26.10.95 - обществу с ограниченной ответственностью "Смилакс" (далее - ООО "Смилакс"), а последнее - по договору от 10.11.97 правопредшественнику ООО "Аскор" - товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Санди" (далее - фирма "Санди"). Право собственности фирмы "Санди" было зарегистрировано КЗРиЗ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2000 по делу N А56-5358/00 договор купли-продажи от 07.08.95, заключенный между ТОО "Ханума" и АОЗТ "Агда", признан недействительным. Решением того же суда от 18.10.2000 по делу N А56-20961/00 признаны недействительными последующие сделки об отчуждении спорного нежилого помещения. Данное решение было отменено постановлением кассационной инстанции от 04.06.2002, однако решением от 09.09.2002 по указанному делу (N А56-20961/00), принятым по результатам повторного рассмотрения дела, договоры купли-продажи, заключенные между АОЗТ "Агда" и ООО "Смилакс", а также между ним и фирмой "Санди", вновь признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу, в установленном порядке не отменено.

Таким образом, в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными всех сделок по отчуждению спорного объекта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2001 по делу N А56-8222/01 по иску ТОО "Ханума" в порядке применения последствий недействительности сделки фирма "Санди" выселена из спорного помещения. Определением суда от 11.09.2001 по названному делу разъяснено, что право собственности ТОО "Ханума", возникшее на основании договора купли-продажи, заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга, объективно не прекращалось, в данном случае может быть применена статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании заявления ТОО "Ханума" с учетом наличия судебных актов по делам N А56-5358/00 и А56-20961/00 о признании недействительными договоров об отчуждении нежилого помещения, а также указанных выше судебных актов по делу N А56-8222/01 ГБР зарегистрировало прекращение права собственности фирмы "Санди" и выдало ТОО "Ханума" повторное свидетельство от 16.01.2002 о государственной регистрации его права собственности.

В последующем решение арбитражного суда от 15.05.2001 по делу N А56-8222/01 было отменено судом кассационной инстанции, дело трижды направлялось на новое рассмотрение, по результатам четвертого рассмотрения дела судом вынесено определение от 30.09.2004 о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Ханума".

На основании договора купли-продажи от 29.09.2003, заключенного между ООО "Ханума" и гражданкой Максимовой Любовью Константиновной, зарегистрирован переход права собственности к последней. Затем помещение по договору купли-продажи от 03.12.2003 отчуждено Мелеху Олегу Николаевичу. 06.04.2005 в отношении спорного объекта зарегистрировано право общей долевой собственности Бугамуры Мохамеда и Аммара Махера.

ООО "Аскор", считая, что регистрирующий орган при отсутствии достаточных правовых оснований внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о праве собственности ТОО "Ханума" на объект недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспариванию в судебном порядке подлежит зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Посредством государственной регистрации лишь удостоверяются гражданские права, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Поэтому при рассмотрении требования о признании недействительной государственной регистрации права суд проверяет основания возникновения оспариваемого зарегистрированного права, наличие прав на то же имущество у истца, не ограничиваясь выяснением того, соблюдены ли регистрирующим органом при совершении оспариваемой регистрации положения правовых актов, регулирующих порядок государственной регистрации.

Как установлено судом, право собственности фирмы "Санди" (правопредшественника ООО "Аскор") на нежилое помещение было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 10.11.97, заключенного с ООО "Смилакс". Однако данный договор был признан недействительным решением арбитражного суда (по делу N А56-20961/00), не отмененным по настоящее время. Таким образом, оснований для сохранения записи о праве собственности, сделанной в соответствии с недействительным договором, не имелось. Напротив, поскольку недействительными в судебном порядке признаны все сделки, по которым принадлежавшее ТОО "Ханума" имущество было последовательно отчуждено третьим лицам, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующих правовых последствий эти сделки не повлекли. В результате восстановления записи о праве собственности ТОО "Ханума" на спорный объект ЕГРП приведен в соответствие с установленными судом правоотношениями.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что судебные инстанции, отказав ООО "Аскор" в удовлетворении заявленного требования, правильно применили нормы материального права, в связи с чем предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Аскор" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2005 по делу N А56-47311/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аскор" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин