Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г. N А56-41979/04 Иск КУГИ о взыскании с ОАО задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях не удовлетворен, так как указанный договор прекратил свое действие в связи со сдачей вновь созданного объекта недвижимости в эксплуатацию и передачу его в собственность различным юридическим и физическим лицам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2005 г. N А56-41979/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Звезда" Нагорнова А.А. (доверенность от 07.04.2005),

рассмотрев 15.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 по делу N А56-41979/04 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Звезда" (далее - Общество) о взыскании 143 847 руб. 81 коп., в том числе 108 829 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2003 по 30.09.2004 и 35 018 руб. 54 коп. пеней, на основании договора от 05.06.2000 N 00/ЗК-01136(13) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2005 (судья Сенопальникова Л.И.) с Общества в пользу КУГИ взыскано 108 829 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 3000 руб. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 решение от 26.04.2005 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 и оставить в силе решение от 26.04.2005, ссылаясь на неправильное применение положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КУГИ о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2000 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-01136(13) аренды земельного участка на инвестиционных условиях. В соответствии с условиями договора арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 7173 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, квартал 8, корп. 3 ("Рыбацкое") для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства жилого дома со встроенными помещениями и дальнейшего использования объекта. Срок действия договора и размер арендной платы установлены в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2001 (л.д. 25). В соответствии с пунктом 3.1 срок договора установлен до 31.12.2002. Размер арендной платы по условиям пункта 3.4 договора составляет 663.054 у.е. на период проектирования, но не далее 30.09.2001, а с 01.10.2001 квартальная арендная плата составляет 884,072 у.е.

По актам государственной приемочной комиссии от 20.08.2003, утвержденным приказом Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 25.08.2003 N 31-в, введен в эксплуатацию названный жилой дом со встроенными помещениями. Как следует из протокола от 13.10.2003 исполнения обязательств по договору аренды от 05.06.2000 земельного участка на инвестиционных условиях осуществление инвестиционного проекта по завершению строительства жилого дома со встроенными помещениями Обществом выполнено. В собственность Санкт-Петербурга передано нежилое помещение общей площадью 184,1 кв.м (л.д. 41).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил, что помещения, расположенные в жилом доме, принадлежат различным юридическим и физическим лицам.

Как предусмотрено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении договора аренды земельного участка от 05.06.2000 и правомерно отказал в иске.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 по делу N А56-41979/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева