Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г. N А56-41979/04 Заявление о разъяснении постановления не удовлетворено, поскольку данный судебный акт изложен ясно и разъяснения не требует

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2007 г. N А56-41979/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 13.03.2007 без вызова сторон заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 по делу N А56-41979/04 (судьи Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Звезда" (далее - Общество) о взыскании 143 847 руб. 81 коп., в том числе 108 829 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2003 по 30.09.2004 и 35018 руб. 54 коп. пеней, на основании договора от 05.06.2000 N 00/ЗК-01136(13) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Решением суда от 26.04.2005 с Общества в пользу КУГИ взыскано 108829 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 3000 руб. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 решение от 26.04.2005 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 оставлено без изменения.

В заявлении КУГИ просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005, указав, с какой даты следует считать прекращенным договор аренды от 05.06.2000, заключенный Обществом с КУГИ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев без вызова сторон заявление КУГИ, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Согласно приведенной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта: уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 изложено ясно и разъяснения не требует.

Таким образом, в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 по делу N А56-41979/04 следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2005 по делу N А56-41979/04 отказать.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Е.В. Коняева