Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А56-6437/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС по экспортной декларации, и об обязании Инспекции начислить и выплатить Обществу сумму процентов удовлетворен, так как вынесение ответчиком неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А56-6437/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 21.09.05 N 03-05-3/11432К), от общества с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" Кравчука С.В. (доверенность от 20.07.04 N 10), рассмотрев 17.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 по делу N А56-6437/2005 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКОМ-СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой после реорганизации стала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за декабрь 2003 года, и обязании Инспекции начислить и выплатить обществу 48 114,85 руб. процентов.

Решением от 28.04.05 суд удовлетворил заявленные обществом требования, а также взыскал с Инспекции за счет средств федерального бюджета в пользу общества 30 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 28.04.05 и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, для начисления процентов отсутствуют правовые основания, так как инспекция не нарушила сроки, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость принято Инспекцией в пределах трехмесячного срока со дня представления декларации. Кроме того, Инспекция считает, что суд при возмещении судебных расходов нарушил принцип разумности пределов возмещения, поскольку заявленная сумма не соответствует сложности дела, отсутствует акт выполненных работ представителя, оценка суммы вознаграждения за фактически оказанные услуги не производилась.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела общество 15.01.04 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для обоснования своего права на возмещение 687 901 руб. налога на добавленную стоимость, и заявление о возврате на счет налогоплательщика суммы налога, подлежащей возмещению.

Решением от 15.04.04 N 10-10/87 Инспекция отказала обществу в возмещении названной суммы налога. Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции возместить названную сумму налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд решением от 28.06.04 по делу N А56-18829/04 удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признав недействительным решение Инспекции от 15.04.04 N 10-10/87.

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, Инспекция возвратила обществу на расчетный счет 687 901 руб. налога на добавленную стоимость. Фактически указанная сумма налога по декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2003 года поступили на счет заявителя 02.12.04, но без процентов, подлежащих начислению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и заявление о возврате налога общество представило в налоговый орган 15.01.04. Следовательно, решение о возврате заявителю 687 901 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года налоговый орган был обязан принять не позднее 15.04.04, а налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 10.05.04.

Однако, в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 28.06.04 по делу N А56-18829/04, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 02.12.04, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган выплатить заявителю начисленные проценты.

Довод Инспекции о нарушении судом принципа разумности при определении пределов возмещения судебных расходов отклоняется судом кассационной инстанции. В материалах имеются документы: договор возмездного оказания юридических услуг с дополнительным соглашением к нему, выписка банка с лицевого счета общества и платежное поручение от 15.04.05 N 45, подтверждающие понесенные обществом судебные расходы. Довод Инспекции о пределах разумности возмещения расходов направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.05 по делу N А56-6437/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева