Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А56-18502/2005 Ходатайство ЗАО о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения не удовлетворено, поскольку, учитывая, что решение является судебным актом, которым разрешается спор по существу, и что жалоба на решение суда, об обеспечении исполнения которого просит Общество, находится в производстве суда апелляционной инстанции, с ходатайством о принятии обеспечительных мер следует обращаться в апелляционный суд

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А56-18502/2005

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2006 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев ходатайство ЗАО "Союзкниготорг" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-18502/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Союзкниготорг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленкнига" (далее - ОАО "Ленкнига") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленкнига" от 01.12.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ACT МОСКВА", Таран Николай Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "ДАРАПТИ" (далее - ООО "ДАРАПТИ").

Определением от 06.05.2005 удовлетворено ходатайство Общество о принятии мер по обеспечению иска.

Решением от 08.06.2005 иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении исполнения решения от 08.06.2005.

Определением от 16.06.2005 в удовлетворении ходатайства Общества об обеспечении исполнения решения от 08.06.2005 отказано.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005 приняты к производству апелляционные жалобы ОАО "Ленкнига", ООО "ДАРАПТИ" на решение от 08.06.2005, определение от 06.05.2005 и определение от 16.06.2005.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2005 рассмотрение указанных апелляционных жалоб отложено на 30.11.2005.

Общество 31.08.2005 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 08.09.2005 заявление Общества оставлено без движения до 07.10.2005.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 08.09.2005, которая определением от 03.11.2005 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.11.2005.

До рассмотрения настоящей кассационной жалобы по существу Общество 16.11.2005 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 08.06.2005, в котором просит запретить Ломакиной Светлане Федоровне представлять интересы ОАО "Ленкнига" и совершать действия, связанные с осуществлением функций единоличного исполнительного органа ОАО "Ленкнига", в том числе выдавать от имени ОАО "Ленкнига" доверенности третьим лицам.

Содержание просительной части ходатайства Общества аналогично содержанию третьего пункта ходатайства Общества от 09.06.2005 об обеспечении исполнения решения от 08.06.2005, в удовлетворении которого отказано определением от 16.06.2005, апелляционная жалоба на которое находится в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная инстанция считает, что данное ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью седьмой статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

В силу части первой статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело.

В заявленном в суд кассационной инстанции ходатайстве Общество просит принять меры по обеспечению исполнения решения по настоящему делу.

Учитывая, что решение является судебным актом, которым разрешается спор по существу и что жалоба на решение суда от 08.06.2005, об обеспечении исполнения которого просит Общество, находится в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с ходатайством о принятии таких обеспечительных мер следует обращаться в апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Общества, заявленное в суд кассационной инстанции, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 93, 100, частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Союзкниготорг" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-18502/2005 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.И. Кириллова