Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г. N А56-901/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку довод ИФНС о том, что ЗАО не имеет права на применение налоговых вычетов в связи с тем, что НДС уплачен им за счет заемных средств, и на момент предъявления НДС к возмещению погашение займа Обществом не произведено, не принят судом, так как суд установил, что свои обязательства по погашению займа по кредитному договору Общество исполняет добросовестно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2005 г. N А56-901/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2005 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 16.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга Романовой Е.А. (доверенность от 27.01.2005 N 17/1085),

рассмотрев 16.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-901/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПАРНАС-НИВА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 30.11.2004 N 121/06/04 об отказе обществу в возмещении 1 159 597 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

Решением суда от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие судебных актов нормам материального права, просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов, поскольку НДС уплачен обществом за счет заемных средств и на момент предъявления НДС к возмещению погашение займа не произведено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества, извещенного о времени и месте слушания дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за август 2004 года инспекция составила акт от 16.11.2004 N 121/06/04 и вынесла решение от 30.11.2004 N 121/06/04 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данным решением налоговый орган отказал обществу в возмещении 1 159 597 руб. НДС (внутренний рынок) и доначислил к уплате в бюджет указанную сумму налога.

Сделав вывод об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС, инспекция в решении указала на то, что налог в сумме 1 159 597 руб. при приобретении товара уплачен обществом за счет денежных средств, полученных от ОАО "Внешторгбанк" по договору от 11.08.2004 N 2004-46 об открытии кредитной линии. На момент предъявления налога к возмещению из бюджета заем налогоплательщиком не погашен. Кроме того, в августе 2004 года общество в счет платы за отгруженную продукцию приобрело простые векселя Сберегательного банка Российской Федерации у ЗАО "Вилтамар Агро-Саратов" и ООО "Торговый дом "Новый век". В силу указанных обстоятельств, по мнению инспекции, налогоплательщик не понес реальных затрат.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Приведенные нормы Налогового кодекса Российской Федерации действуют в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для применения налоговых вычетов по НДС, в данном случае налогоплательщик выполнил, что установлено судами и подтверждено материалами дела.

В оспариваемом решении инспекция не указала на наличие доказательств недобросовестности заявителя в целях неправомерного получения налогового вычета. Такие доказательства ею не приводятся и в кассационной жалобе.

Довод Инспекции о том, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О реально понесенные налогоплательщиком затраты по НДС, уплаченному заемными средствами, следует исчислять с момента исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа, не принимается кассационной инстанцией.

В определении от 04.11.2004 N 324-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Судами установлено, что обязательства по кредитному договору от 11.08.2004 N 2004-46 обществом исполняются. В материалах дела имеются платежные поручения от 03.12.2004 N 367, от 24.12.2004 N 380, от 30.12.2004 N 392 и от 31.12.2004 N 393, свидетельствующие об исполнении обществом обязательств по погашению займа по указанному договору. Доказательств того, что данный договор не будет исполнен заявителем в будущем, налоговый орган не приводит.

При таких обстоятельствах суды, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам и применив нормы материального права, подлежащие применению, вынесли законные судебные акты, в силу чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены. Поэтому кассационная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 по делу N А56-901/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова С.А.Ломакин

Л.А.Самсонова