Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г. N А56-15024/05 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС, и об обязании Инспекции начислить и выплатить указанные проценты удовлетворен, поскольку обязанность Инспекции возместить Обществу спорную сумму налога установлена вступившим в законную силу решением суда, однако указанная сумма поступила на счет заявителя без подлежащих начислению процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2005 г. N А56-15024/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Малышевой Н.Н., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Красиковой В.В. (доверенность от 29.09.05 N 13/13549), от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Евросплав" Бердашкова А.В. (доверенность от 11.01.05 N 7), рассмотрев 24.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.05 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.05 (судьи Семиглазов В.А., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-15024/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросплав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за ноябрь 2003 года, и обязании инспекции начислить, и выплатить заявителю 83 628, 97 руб. процентов.

Решением от 23.06.05 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление суда. По мнению налогового органа, проценты подлежат начислению только при нарушении сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не в связи с принятием неправомерного решения об отказе в возмещении налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела общество 22.12.03 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, заявление о возврате на счет налогоплательщика суммы налога, подлежащей возмещению, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в обоснование своего права на возмещение 797 172 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 16.03.04 N 03/284к Инспекция отказала обществу в возмещении 720 936 руб. налога. Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции возместить названную сумму налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд решением от 17.08.04 по делу N А56-23374/04 удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признав недействительным решение Инспекции от 16.03.04 N 03/284к.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.02.05 обязала Инспекцию возместить обществу 720 936 руб. налога.

Исполняя вступивший в законную силу судебный акт, Инспекция возвратила обществу 720 936 руб. налога на добавленную стоимость. Фактически названная сумма налога по декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года поступила на счет заявителя 03.03.05, но без процентов, подлежащих начислению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, которым определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 22.12.03. Заявление о возврате суммы налога направлено налогоплательщиком в налоговый орган 17.03.04. Следовательно, решение о возврате заявителю 720 936 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года налоговый орган был обязан принять не позднее 22.03.04, а налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату обществу не позднее 19.04.04.

Однако, в результате неправомерных действий Инспекции, установленных вступившим в законную силу решением суда от 17.08.04 по делу N А56-23374/04, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 03.03.05, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Решением и постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда, принятыми по делу N А56-23374/04, нарушенное право налогоплательщика на получение из бюджета спорной суммы налога было восстановлено и подтверждено наличие у налогового органа обязанности в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, возместить налогоплательщику 720 936 руб. налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган выплатить заявителю 83 628,97 руб. процентов.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.05 по делу N А56-15024/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Н. Малышева