Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. N А56-36031/04 Иск ЗАО об истребовании у ООО объекта незавершенного строительства удовлетворен, так как договор по продаже спорного имущества, заключенный между ЗАО и Организацией, является ничтожной сделкой, как заключенной от имени ЗАО неуполномоченным лицом, а в связи с тем, что Организация приобрела объект строительства на основании ничтожной сделки, право собственности на этот объект у нее не возникло вне зависимости от того, что оно прошло государственную регистрацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2005 г. N А56-36031/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "СК "Питер-Гольф" генерального директора Рыбина А.M., Комиссарова А.Г. (доверенность от 01.11.2005), от ООО "Коммерческий центр "MАC" Хамьянова А.В. (доверенность от 01.07.2005), от Росрегистрации - Никитина С.В. (доверенность от 04.04.2005),

рассмотрев 17.11.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Спортивный клуб "Питер-Гольф", общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "MАC" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) по делу N А56-36031/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Спортивный клуб "Питер-Гольф" (далее - ЗАО "СК "Питер-Гольф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "MАC" (далее - ООО "КЦ "MАC") об истребовании у ответчика недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Луговой парк, литера Б, кадастровый номер 78:19360А:0:26, площадью 2316,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Авант" (далее - ООО "Юридическое бюро "Авант"), государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (в настоящее время - Росрегистрация).

Решением от 15.02.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "КЦ "МАС" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно статьи 8, 131, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 18, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, материалами дела не подтвержден факт нахождения имущества у ООО "КЦ "MАC", а также отсутствия у Карасева А.В полномочий на подписание договора.

В кассационной жалобе ЗАО "СК "Питер-Гольф" просит постановление отменить в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители подателей жалоб подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Росрегистрации просил отказать в удовлетворении обеих жалоб.

ООО "Юридическое бюро "Авант" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО "СК "Питер-Гольф" согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.11.2003 N 892494 являлось собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 78:19360А:0:26, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Луговой парк, (дворец Бельведер), литера Б.

Между ЗАО "СК "Питер-Гольф" (продавец) и ООО "Юридическое бюро "Авант" (покупатель) заключен договор от 16.06.2004 купли-продажи упомянутого объекта недвижимости. От имени продавца договор подписан генеральным директором Карасевым А.В., действовавшим на основании устава и протокола общего собрания акционеров ЗАО "СК "Питер-Гольф" от 14.06.2004.

По договору купли-продажи от 30.07.2004 данный объект незавершенного строительства продан ООО "КЦ "MАC", которое 06.08.2004 зарегистрировало права собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 142937.

ЗАО "СК "Питер-Гольф" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что договор от 16.06.2004 является ничтожной сделкой, поскольку от имени истца подписан неуполномоченным лицом; ООО "Юридическое бюро "Авант" не имело право отчуждать упомянутый объект незавершенного строительства.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи от 16.06.2004 является ничтожной сделкой, поскольку от имени ЗАО "СК "Питер-Гольф" подписан генеральным директором Карасевым А.В., который таковым не являлся.

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "СК "Питер-Гольф" от 15.06.2004, генеральным директором общества избран Рыбин Алексей Михайлович. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2004 по делу N А56-43548/04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005, Карасеву А.В. отказано в признании недействительным упомянутого решения собрания акционеров от 15.06.2004.

Следовательно, ссылка ответчика на решение собрания акционеров от 14.06.2004 об избрании генеральным директором ЗАО "СК "Питер-Гольф" Карасева А.В. обоснованно отклонена судами обеих инстанций.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Поскольку договор купли-продажи от 16.06.2004 подписан от имени ЗАО "СК "Питер-Гольф" неуполномоченным лицом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и поэтому может быть истребовано у ответчика.

Довод ООО "КЦ "MАC" о том, что спорный объект незавершенного строительства не может быть истребован, так как ООО "Юридическое бюро "Авант" являлось его собственником и могло его отчуждать, несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 223 этого же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Кодекса) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В связи с тем, что ООО "Юридическое бюро "Авант" приобрело объект незавершенного строительства на основании ничтожной сделки, право собственности на этот объект у него не возникло вне зависимости от того, что оно прошло государственную регистрацию. Следовательно, ООО "Юридическое бюро "Авант" не имело права отчуждать спорный объект и истец вправе истребовать его на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спорным имуществом он не владеет, проверена судами обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 по делу N А56-36031/04 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "MАC" и закрытого акционерного общества "Спортивный клуб "Питер-Гольф" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Изотова

Г.М. Рудницкий