Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2005 г. N А56-35273/2005 Кассационная жалоба ООО возвращена, поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за подателя жалобы законодательством не предусмотрена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2005 г. N А56-35273/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г.

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Алкор Био" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2005 по делу N А56-35273/2005,

установил:

Определением кассационной инстанции от 12.10.2005 жалоба закрытого акционерного общества "Алкор Био" (далее - ЗАО "Алкор Био", Общество) оставлена без движения в связи с тем, что государственная пошлина оплачена не Обществом, а Русаковой Н.Н.

От ЗАО "Алкор Био" 10.11.2005 поступило заявление, в котором Общество ссылается на то, что Русакова Н.Н. является представителем Общества и ей на основании доверенности от 01.11.2004 предоставлено право уплаты государственной пошлины. В качестве доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ЗАО "Алкор Био" представило доверенность от 01.11.2004.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, кассационная жалоба ЗАО "Алкор Био" подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 5 листах.

2. Заявление и приложенные документы на 2 листах.

Судья

И.М. Тарасюк