Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2000 г. N А42-2534/00-3
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2000 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение от 23.06.2000 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2534/00-3 (судьи Дмитриевская Л.Е., Драчева Н.И., Спичак Т.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Протеин" (далее - ОАО "Протеин") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) от 10.12.99 N 904-10-32/23263.
Решением от 23.06.2000 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства.
ИМНС и ОАО "Протеин" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
ОПЕРО Мурманского банка Сбербанка Российской Федерации проведена проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью ОАО "Протеин" во втором квартале 1999 года.
Проверкой установлено превышение предельной суммы наличных денежных расчетов между юридическими лицами, о чем составлена справка от 02.12.99. По результатам проверки и на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" от 23.05.94 N 1006 (далее - Указ) ИМНС вынесла решение от 10.12.99 о привлечении ОАО "Протеин" к финансовой ответственности в виде штрафа в сумме 23 280 рублей.
Согласно пункту 9 Указа при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговыми органами Российской Федерации на основании сведений, представляемых коммерческими банками, иными органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, применяются меры финансовой ответственности. За осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм применяется ответственность в виде взыскания штрафа в 2-кратном размере суммы произведенного платежа.
Судом установлены и материалами дела подтверждены факты невыполнения ответчиком требований Указа.
Согласно части второй статьи 118 Конституции Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П судебное производство, предварительное производство и производство в случаях, когда принятие решения по существу принадлежит органам исполнительной власти, наделенным соответствующими полномочиями, должны соответствовать конституционному, гражданскому, административному и уголовному производствам. Бюджетный кодекс Российской Федерации относит бюджетные правоотношения к административным. В данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, вытекающих из административных отношений.
В соответствии со статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП) административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
В рассматриваемом деле правонарушение совершено 22.03.99, то есть на момент привлечения ОАО "Протеин" к ответственности - 10.12.99 - ИМНС был пропущен срок, установленный статьей 38 КоАП.
Кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении судом норм материального и процессуального права при принятии решения по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2000 по делу N А42-2534/00-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.Л.Никитушкина |
Т.В.Клирикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2000 г. N А42-2534/00-3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника