Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А05-5630/04-5 Определением суда кассационная жалоба ОАО возвращена ее подателю, так как Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2005 г. N А05-5630/04-5

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г.

Судья Старченкова В.В.

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская генерирующая компания" в лице филиала "Архангельские городские тепловые сети" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2005 по делу N А05-5630/04-5,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2005 по делу N А05-5630/04-5 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Архангельская генерирующая компания" в лице филиала "Архангельские городские тепловые сети" (далее - Общество) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2005 по тому же делу оставлена без движения до 19.12.2005.

Основаниями для оставления данной жалобы без движения явились следующие обстоятельства.

В нарушении требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие возможность зачета государственной пошлины.

Письмом без даты и без номера Общество представило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинник платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины и реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий, по мнению Общества, выполнение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из указанного реестра следует, что в адрес участников разбирательства направлены заказные письма, тогда как частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2005 по делу N А05-5630/04-5 без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.11.2005 N 948

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 60 листах.

Судья

В.В. Старченкова