Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г. N 2993 Иск ООО к ГНИ о признании недействительными решения и требования в части начисления НДС, пеней и штрафа не удовлетворен, так как в данном случае в результате зачета встречных требований ОАО в качестве взноса в долевое строительство жилого дома фактически передало истцу строительные материалы, которые как средства целевого финансирования использованы ООО на производственные нужды при строительстве дома; поскольку строительство не завершено и истец не осуществил в порядке, установленном НК РФ, реализацию квартир Дольщику - ОАО по договору о долевом строительстве, он неправомерно предъявил к возмещению спорную сумму НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2001 г. N 2993

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.01 по делу N 2993 (судьи Рощина С.Е., Белов О.В., Владимирова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Главтверьстрой" (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Заволжскому району города Твери (далее - ГНИ) о признании недействительными решения от 27.04.01 N 13 и требования от 27.04.01 в части начисления 14 400 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующей суммы пеней и 2 880 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 31.07.01 суд удовлетворил иск ООО со ссылкой на подпункт "а" пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П (далее - Постановление N 3-П).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение суда. По мнению налогового органа, суд неправильно применил положения пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС", поскольку в результате проведенного ООО и открытым акционерным обществом "Мостоотряд N 19" (далее - ОАО "Мостоотряд N 19") зачета взаимных требований строительные материалы на сумму 86 400 рублей (в том числе НДС в сумме 14 400 рублей) не приобретены истцом, а поступили как целевое финансирование (долевое участие в строительстве жилого дома), что и отражено в бухгалтерском учете ООО на счете 96. ГНИ также указывает, что строительство жилого дома еще не завершено.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 решения от 27.04.01 N 13, вынесенного ГНИ по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, ООО вменяется в вину неправомерное предъявление к возмещению 14 400 рублей НДС вследствие нарушения положений пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" и пункта 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39). При этом истцу начислены недоимка по НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа за неполную уплату налога. Вывод налогового органа основан на том, что в результате проведенного ООО и ОАО "Мостоотряд N 19" зачета встречных требований истец фактически приобрел строительные материалы за счет средств целевого финансирования (долевое участие ОАО "Мостоотряд N 19" в строительстве, осуществляемом ООО).

По мнению кассационной инстанции, вывод ГНИ правомерен, а решение суда от 31.07.01, признавшего недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, противоречит нормам материального права.

Согласно актам от 28.01.2000, 28.02.2000 и 30.03.2000 (листы дела 10-12) ООО и ОАО "Мостоотряд N 19" провели зачет встречных требований, а именно: задолженность истца по приобретению строительных материалов на сумму 86 4000 рублей (в том числе 14 400 рублей НДС) зачтена в счет погашения задолженности ОАО "Мостоотряд N 19" по договору от 16.08.99 N 3Ю/8-99 по долевому участию в строительстве жилого дома, осуществляемом ООО, которое является Генеральным подрядчиком по договору от 31.05.99 N 35/В. При этом предметом договора о долевом участии в строительстве от 16.08.99 N 3Ю/8-99 (лист дела 25) являются три трехкомнатные квартиры. Согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 договора эти квартиры передаются Дольщику после ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, который и служит основанием для регистрации прав собственности ОАО "Мостоотряд N 19". Однако строительство жилого дома на момент проведения налоговой проверки не завершено.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права установлены статьей 7 Закона "О НДС". В соответствии с пунктом 2 названной нормы сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Согласно же пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Порядок применения статьи 7 Закона "О НДС" разъяснен в пункте 19 Инструкции N 39, изданной на основании статьи 10 этого Закона. В соответствии с указанным пунктом Инструкции сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В данном же случае в результате зачета встречных требований ОАО "Мостоотряд N 19" в качестве взноса в долевое строительство жилого дома фактически передало истцу строительные материалы на сумму 86 400 рублей (в том числе 14 400 рублей НДС), которые как средства целевого финансирования использованы ООО на производственные нужды при строительстве жилого дома. Поскольку строительство жилого дома не завершено и ООО не осуществило в порядке, установленном статьей 39 НК РФ, реализацию квартир Дольщику - ОАО "Мостоотряд N 19" по договору о долевом строительстве от 16.08.99 N 3Ю/8-99, истец неправомерно предъявил к возмещению 14 000 рублей НДС.

При таких обстоятельствах ссылка на положения подпункта "а" пункта 2 статьи 7 Закона "О НДС" несостоятельна. В силу названной нормы из общей налоговой суммы, подлежащей перечислению в бюджет, не исключаются налоги, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным на непроизводственные нужды, по которым уплата налога производится за счет соответствующих источников финансирования. Однако, по утверждению ООО и согласно материалам дела, переданные ОАО "Мостоотряд N 19" строительные материалы использованы истцом именно на производственные нужды при осуществлении строительства дома, что не оспаривает и налоговый орган. Следовательно, фактически уплаченные ООО суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при строительстве жилого дома подлежат возмещению в общем порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона "О НДС".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 31.07.01, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ООО в иске о признании частично недействительным обоснованного решения ГНИ следует отказать.

Руководствуясь статьями 95, 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.07.01 по делу N 2993 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Главтверьстрой" в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Главтверьстрой" 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова