Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 г. N А26-3538/01-02-09/182 Иск Банка о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неисполнение инкассовых поручений налогового органа и налогоплательщиков и за нарушение очередности списания денежных средств удовлетворен, так как суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае неправомерных действий со стороны истца, а следовательно, оснований для привлечения Банка к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2001 г. N А26-3538/01-02-09/182

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Сберегательного банка Российской Федерации Трофимова Д.Д. (доверенность от 10.01.2001 N 01-1/123-37), Мишина О.К. (доверенность от 10.01.2001 N 01-2/123-49),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2001 по делу N А26-3538/01-02-09/182 (судьи Курчакова В.М., Булдаков B.C., Гарист С.Н.),

установил:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Карельского отделения N 8628 (далее - Сбербанк, банк) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2001 N 6.2-04/3 о привлечении банка к налоговой ответственности.

Решением суда от 30.08.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, считая что при его принятии неправильно применены нормы материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения филиалом Сбербанка - Карельским отделением N 8628 установленного срока исполнения платежных документов по перечислению налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды за период с 03.02.2001 по 09.02.2001. По результатам проверки составлен акт от 14.05.2001 N 6.2-1326 и принято решение от 20.06.2001 N 6.2-04/3 о привлечении Сбербанка к ответственности, предусмотренной статьей 133 и пунктами 1 и 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В решении налогового органа указано, что банк ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные статьей 60 НК РФ. За неправомерное неисполнение инкассовых поручений налоговой инспекции о взыскании налога банк привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 135 НК РФ, платежных поручений налогоплательщиков - по статье 133 НК РФ - в виде взыскания пеней в сумме 235 рублей 95 копеек. Так, в решении указано, что имело место пятнадцать случаев несвоевременного (один день) списания денежных средств по платежным документам с корреспондентского счета банка в расчетно-кассовом центре Национального Банка Республики Карелия, с которым у Сбербанка имеется договор на расчетно-кассовое обслуживание.

За совершение действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете недоимщика, выразившееся в нарушении очередности списания денежных средств, банк привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 135 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов не поступившей в результате таких действий суммы - 116 рублей 82 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае неправомерных действий со стороны банка, а потому согласно статье 106 НК РФ - оснований для привлечения его к ответственности.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данных выводов суда. Таким образом, судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2001 по делу N А26-3538/01-02-09/182 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева