Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2001 г. N А42-4580/01-20 Дело по иску ОАО об обязании ИМНС произвести зачет суммы НДС, уплаченной истцом поставщикам товаров, частично отправлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом у ООО товарно-материальных ценностей, а следовательно, не подтверждено право ОАО на возмещение уплаченной ООО суммы НДС из бюджета, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание при вынесении судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2001 г. N А42-4580/01-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Норд-Вест Ф.К." Явкина С.П. (доверенность от 27.09.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.01 по делу N А42-4580/01-20 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К." (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) произвести зачет 9 418 рублей 94 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного истцом поставщикам товаров (работ, услуг).

Решением от 06.07.01 суд удовлетворил иск ОАО на основании пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС").

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда. По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права и не принял во внимание то обстоятельство, что в результате проведенных ИМНС дополнительных мероприятий налогового контроля не подтверждена реальность существования поставщика истца - ООО "Ось-К", а следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения ОАО налога.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО просил оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе ИМНС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно письму от 15.01.01 N 23.1-23-13/2-604 ИМНС отказала ОАО в возмещении (зачете) 9 418 рублей 94 копеек НДС за 2000 год, уплаченных истцом одному из поставщиков - ООО "Ось-К", ссылаясь на результаты проведенных мероприятий налогового контроля, и предложила истцу представить в налоговый орган дополнительные налоговые декларации по НДС в порядке статей 54 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О НДС" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Согласно же пункту 3 названной нормы в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок возмещения НДС установлен и статьей 176 НК РФ, действующей с 01.01.01.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение (зачет) из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты им суммы НДС поставщику при оплате товаров (работ, услуг) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона "О НДС", и фактом их оприходования. Названными нормами право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, а также не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению из бюджета. Не предусмотрены налоговым законодательством как обязанность, так и право налогоплательщика проверять правоспособность и отчетность поставщика при приобретении товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку ИМНС на отсутствие в бюджете источника возмещения налога ОАО, поскольку в результате розыска поставщика истца не подтверждено перечисление сумм НДС в бюджет. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона "О НДС" отрицательная разница по НДС "засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период", а не результатов встречных проверок поставщиков. При этом источником возмещения НДС являются "общие платежи налогов", а не суммы НДС, уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что доводы ИМНС несостоятельны и кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не оспаривает факт оприходования истцом товарно-материальных ценностей, приобретенных у ООО "Ось-К" путем зачета встречных требований с учетом сумм НДС, что соответствует положениям пунктов 1-3 статьи 7 Закона "О НДС" и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом у ООО "Ось-К" товарно-материальных ценностей по счету-фактуре от 04.09.2000 N 537 на сумму 16 401 рубль 80 копеек, в том числе 2 733 рубля 63 копейки НДС, а следовательно, не подтверждено право ОАО на возмещение указанной суммы НДС из бюджета. Однако суд не принял данное обстоятельство во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 06.07.01 в части обязания ИМНС возместить ОАО 2 733 рубля 63 копейки НДС за 2000 год недостаточно обоснованно и подлежит частичной отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в этой части следует направить на новое рассмотрение. В остальной части указанное решение суда законно и обоснованно, поэтому должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 174, пунктами 2 и 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.01 по делу N А42-4580/01-20 отменить в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску возместить открытому акционерному обществу "Норд-Вест Ф.К." из бюджета 2 733 рубля 63 копейки налога на добавленную стоимость.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова