Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 1999 г. N А05-1561/99-96/10 Иск ТОО к Товариществу и ООО о выделении доли Товарищества в общем имуществе ООО для обращения на нее взыскания не удовлетворен, так как суд пришел к выводу о том, что на момент подачи ТОО настоящего иска Товарищество не являлось участником ООО и не имело доли в имуществе Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 1999 г. N А05-1561/99-96/10

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 1999 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кирилловой И.И., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Билдинг Менеджмент ЛТД" на решение от 19.05.99 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.99 (судьи Чалбышева И.В., Сметанин К.А., Калашникова В.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1561/99-96/10,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Билдинг Менеджмент ЛТД" (далее - ТОО "МБМ ЛТД") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Приморская ПМК" (далее - ТОО "Приморская ПМК") и обществу с ограниченной ответственностью "Поморец" (далее - ООО "Поморец") о выделе доли ТОО "Приморская ПМК" в общем имуществе ООО "Поморец" для обращения на нее взыскания.

Решением от 19.05.99 в иске отказано на том основании, что доли ТОО "Приморская ПМК" в общем имуществе ООО "Поморец" не имеется.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.99 решение оставлено без изменения.

ТОО "МБМ ЛТД" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Истец полагает, что при оценке действий ТОО "Приморская ПМК" суд не применил статьи 56, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми передача первым ответчиком в уставный капитал второго ответчика имущества с целью скрыть его от кредиторов и в последующем выход из общества являются ничтожной сделкой. В нарушение статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставил без удовлетворения ходатайство ТОО "МБМ ЛИД" о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения заявленного им иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТОО "МБМ ЛТД" на основании решений арбитражного суда выданы исполнительные листы о взыскании с ТОО "Приморская ПМК" денежных средств на общую сумму 9363117 руб. 95 коп. В отношении ТОО "Приморская ПМК" возбуждено исполнительное производство, однако судебные акты не исполнены ввиду отсутствия у должника денежных средств.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника общей собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

ООО "Поморец" было учреждено на собрании учредителей 24.03.97 двумя юридическими лицами - ТОО "Приморская ПМК" и обществом с ограниченной ответственностью "Приморец" (далее - ООО "Приморец"), устав ООО "Поморец" зарегистрирован постановлением главы местного самоуправления муниципального образования "Приморский район" (далее - МО "Приморский район") от 15.07.97. При учреждении общества в соответствии с учредительным договором ТОО "Приморская ПМК" в качестве вклада в уставный капитал внесло денежные средства в сумме 451296 руб. и имущество в виде оконных блоков на сумму 1635954 руб. (в старом масштабе цен), что составило 25% уставного капитала.

Приказом от 26.12.97 N 35 ТОО "Приморская ПМК" дополнительно внесло в уставный капитал ООО "Поморец" имущество в виде основных средств, в связи с чем уставный капитал ООО "Поморец" и доля товарищества в уставном капитале были увеличены, соответствующие изменения в учредительных документах ООО "Поморец" были зарегистрированы постановлением главы местного самоуправления МО "Приморский район" от 30.12.97 N 893.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. Статья 21 названного закона допускает возможность уступки иным образом, чем продажа, участником общества своей доли третьим лицам.

На собрании учредителей ТОО "Приморская ПМК" 14.09.98 было принято решение о выходе из состава участников ООО "Поморец" и уступке доли ТОО "Приморская ПМК" физическим лицам.

Общее собрание участников ООО "Поморец" 15.09.98 приняло решение о принятии новых участников, перераспределении уставного капитала в связи с уступкой ТОО "Приморская ПМК" своей доли и о внесении изменений в учредительные документы, которые были зарегистрированы постановлением главы местного самоуправления МО "Приморский район" от 29.09.98 N 257а.

Таким образом, на момент подачи ТОО "МБМ ЛТД" настоящего иска ТОО "Приморская ПМК" не являлось участником ООО "Поморец" и не имело доли в имуществе общества.

Довод подателя жалобы о ничтожности изменений в учредительных документах ООО "Поморец", связанных с отказом ТОО "Приморская ПМК" от своей доли и выходом из состава участников ООО "Поморец", справедливо не был принят судом во внимание, поскольку не признаны недействительными решения собраний участников, на основании которых эти изменения вносились.

Нарушения судом пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция также не находит, поскольку рассмотрению данного спора не препятствует нахождение в процессе рассмотрения судом иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству ТОО "МБМ ЛТД" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по жалобе в размере 417 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1561/99-96/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО "Маркетинг Билдинг Менеджмент ЛТД" - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Маркетинг Билдинг Менеджмент ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 417 руб. 45 коп.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.И. Кириллова

Е.О. Матлина