Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. N А42-1427/04-28 Производство по делу о признании незаконными действий Управления по удержанию денежных средств, причитающихся бюджету МО, прекращено, так как разногласия между публично-правовым образованием и государственными органами, возникшие из межбюджетных отношений по поводу перераспределения доходов между уровнями бюджетной системы, не нарушают связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности прав и законных интересов заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2005 г. N А42-1427/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от муниципального образования "город Мончегорск с подведомственной территорией" Степановой В.В. (доверенность от 12.01.05 N 94), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области Мишуровской Л.М. (доверенность от 07.04.05 N 39), Кадыровой Р.Н. (доверенность от 24.11.05 N 60), от открытого акционерного общества "Кольская ГМК" Зубова А.С. (доверенность от 06.12.04 N 431), от Администрации города Мурманска Кузнецовой Т.Ю. (доверенность от 29.11.05 N 05-42/1365), от Управления финансов администрации города Мурманска Кузнецовой Н.Ю. (доверенность от 29.11.05 N 2201/08-12),

рассмотрев 30.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Мончегорск с подведомственной территорией" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.05 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.05 (судьи Ларина Т.С., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А42-1427/04-28,

установил:

Муниципальное образование "город Мончегорск с подведомственной территорией" (далее - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФК) по удержанию денежных средств, причитающихся бюджету муниципального образования, согласно заключениям Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) от 29.12.03 N 2454, от 30.12.03 N 2455 и 2456.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Кольская ГМК" (далее - общество), Департамент финансов Мурманской области, Администрация города Мурманска, Управление финансов администрации города Мурманска.

Решением суда от 05.03.05 муниципальному образованию отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащие правило о том, что зачет излишне уплаченного налога производится в рамках бюджета, в который поступили соответствующие суммы.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Управление финансов администрации города Мурманска просят оставить решение суда без изменения, а общество считает жалобу муниципального образования подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители муниципального образования и общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители инспекции, Администрации города Мурманска, и Управления финансов Администрации города Мурманска возражали против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без участия представителей УФК и Департамента финансов Мурманской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период нахождения общества в городе Мурманске у него образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. После перемены места нахождения на город Мончегорск общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет авансовых платежей по этому налогу, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения налогоплательщика в Печенгском районе Мурманской области.

Бездействие инспекции, выразившееся в непроведении зачета, послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Мурманской области. Решениями от 15.08.03 по делу N А42-4827/03-25, от 14.11.03 по делу N А42-5941/03-26 и от 20.11.03 по делу N А42-6956/03-25 суд обязал инспекцию зачесть излишне уплаченный обществом налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в счет авансовых платежей по этому налогу, зачисляемых в тот же бюджет в Печенгском районе Мурманской области.

Во исполнение вступивших в законную силу решений арбитражного суда налоговый орган оформил заключения от 29.12.03 N 2454, от 30.12.03 N 2455 и 2456 о зачете излишне уплаченного обществом налога на прибыль в счет авансовых платежей по этому налогу, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области, и направил эти заключения для исполнения в УФК. УФК исполнило указанные заключения в соответствии с нормативами отчислений, установленными региональным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что дело с участием муниципального образования может быть рассмотрено арбитражным судом только в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Аналогичное правило установлено частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам при обращении ими в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанных случаях тем же правом обладают и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы (часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законность действий государственных органов проверяется арбитражным судом только в том случае, если такие действия, по мнению заявителя, создают гражданам, организациям, иным лицам препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, спор между публично-правовым образованием и государственными органами возник из межбюджетных отношений по поводу перераспределения доходов между уровнями бюджетной системы. Предполагаемое нарушение прав и законных интересов заявителя не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В своем заявлении муниципальное образование не привело федеральный закон, позволяющий ему защищать свои бюджетные права в судебном порядке, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.05 по делу N А42-1427/04-28 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина