Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г. N А56-2971/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней и взыскания штрафов удовлетворен, так как, в частности, налоговый орган произвел перерасчет начисленного налога на прибыль по данным Лесхоза, а суд пришел к выводу о том, что ценовая информация об этом налогоплательщике не могла использоваться при расчете налога, поскольку данный Лесхоз не является аналогичным к Обществу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06 декабря 2005 г. N А56-2971/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "С.К.С." Чередниченко М.А. (доверенность от 17.05.2005 N 01/5855), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 09.11.2005 б/н),

рассмотрев 30.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2005 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-2971/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С.К.С." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области; далее - инспекция) от 29.12.2004 N 13/124 власти доначисления обществу сумм налогов, превышающих 10 337 руб. налога на прибыль, 34 663 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату этих налогов.

Решением суда от 16.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению инспекции, проводя проверку общества и начисляя ему налоги, пени и штрафы с учетом сведений, полученных от другого налогоплательщика об отпускных ценах на горбыль еловый, налоговый орган действовал в строгом соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Кроме того, инспекция указывает на отсутствие доказательств того, что представленные обществом данные о ценах горбыля у других налогоплательщиков являются правдивыми, поскольку указанные организации не находятся в Тосненском районе и никаких данных об этих организациях у налогового органа нет.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества возражал против доводов инспекции и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 15.03.2001 по 01.07.2004. По итогам проверки составлен акт от 29.11.2004 N 13/124.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении облагаемой налогом на прибыль базы общество не учитывало стоимость возвратных отходов. На этом основании инспекцией произведен перерасчет начисленного налога на прибыль из расчета стоимости 1 куб. метра горбыля в Лисинском учебно-опытном лесхозе, равной 156 руб.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 29.12.2004 N 13/124, которым, в частности, обществу доначислено 206 297 руб. налога на прибыль, начислено 351 166 руб. пеней и 41 259 руб. штрафа, а также 1 004 461 руб. НДС, 238 529 руб. пеней и 200 892 руб. штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 29.12.2004 N 13/124 в этой части недействительным. Признавая, что стоимость возвратных отходов обществом при определении облагаемой налогом на прибыль базы не учитывалась, вместе с тем налогоплательщик не согласился с произведенным инспекцией перерасчетом и представил суду свой расчет стоимости возвратных отходов, принимая стоимость 1 куб. метра горбыля в ООО "Семринский лесозавод", ООО "Нева" и ООО "Вектра", равной 50 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды указали на то, что организация, данные о которой использованы налоговым органом, не может быть признана аналогичной заявителю. Напротив, при расчете стоимости возвратных отходов налогоплательщиком использованы данные о ценах горбыля у организаций, имеющих сходные технологические характеристики предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального права, считает обжалуемые судебные акты правомерными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Такие затраты пункт 2 названной статьи подразделяет на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пункт 2 статьи 253 НК РФ также предусматривает подразделение расходов, связанных с производством и реализацией, включая в них материальные расходы.

Согласно пункту 6 статьи 254 Кодекса сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях настоящей главы под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

Согласно статье 143 НК РФ организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Кодекса).

В подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, налоговый орган произвел перерасчет начисленного налога на прибыль по данным Лисинского учебно-опытного лесхоза. Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что ценовая информация об этом налогоплательщике не могла использоваться при расчете налога, поскольку указанный лесхоз не является аналогичным к обществу.

Данный вывод сделан судами на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Представленные обществом в судебное заседание справки о ценах горбыля ООО "Семинский лесозавод", ООО "Нева" и ООО "Вектра" правомерно приняты в качестве доказательств произведенного обществом перерасчета. Основания для исключения из доказательственной базы сведений налогоплательщика по мотивам их недостоверности или недопустимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, кассационная инстанция считает, что инспекция необоснованно определила суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем на основании информации, полученной о налогоплательщике, не являющемся аналогичным обществу.

Поскольку налог на прибыль доначислен заявителю в соответствии с неправомерным расчетом инспекции, суд кассационной инстанции считает не доказанными по размеру суммы начисленных обществу налога на прибыль и пеней.

Правильность произведенных обществом расчетов налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.Б. Мунтян

Л.Л. Никитушкина