Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2005 г. N А26-4358/2005-24 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия не удовлетворен, так как материалами дела подтверждается факт совершения Обществом спорного правонарушения, а каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2005 г. N А26-4358/2005-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купец" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2005 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 (судьи Медведева И.Г., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-4358/2005-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Купец" (далее - ООО "Купец") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 09.06.2005 N 4.5-09/47 о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции, проведенной 18.05.2005 в принадлежащем ООО "Купец" магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 51а, должностными лицами Инспекции выявлен факт реализации алкогольной продукции (коньяк "Российский" - 1 бутылка, водка "Путинка классическая" - 5 бутылок, "Рижский Черный Бальзам" - 1 бутылка) без справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия, впоследствии представленных обществом в Инспекцию.

Результаты проверки отражены в акте от 18.05.2005 N 4.5-09/1610. Указанная алкогольная продукция была изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия, составленном в присутствии понятых.

По результатам проверки должностными лицами Инспекции в присутствии законного представителя ООО "Купец" составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2005 N 4.5-09/48 с указанием события административного правонарушения, которое квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 09.06.2005 N 4.5-09/47 Инспекция привлекла общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия.

Поскольку судом по материалам дела установлено, что справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия на момент проведения проверки не были предъявлены, а впоследствии указанные документы представлены обществом в Инспекцию, кассационная инстанция, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины общества в его совершении, считает правильным вывод суда о правомерности привлечения ООО "Купец" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом по материалам дела не установлено.

При таком положении, в отсутствие оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, регламентирующей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу N А26-4358/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купец" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева