Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А56-37624/2005 Жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы Предприятия не удовлетворена, поскольку судом установлено, что установленный срок обжалования Предприятием пропущен, а ходатайство о его восстановлении в материалах дела отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А56-37624/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "Кристи" Цветова А.Г. (доверенность от 01.07.2005), Максоцкого И.А. (доверенность от 01.07.2005),

рассмотрев 07.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-37624/2005 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Кристи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа" (далее Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.09.2005 заявление принято судом к производству и назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Считая, что указанное определение является незаконным, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 21.10.2005 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение апелляционного суда от 21.10.2005, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, срок апелляционного обжалования им не пропущен, поскольку он начинает течь не с момента получения определения почтовым отделением, а с момента, когда должностное лицо Предприятия узнало о нарушении своего права. Кроме того, по мнению должника, срок на обжалование определения о принятии заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) составляет один месяц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприятие представило в суд заявление (от 05.12.2005 N 7706), в котором просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители Общества, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просили оставить определение о возвращении апелляционной жалобы без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что иные определения арбитражного суда, чем предусмотренные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) вынесено 09.09.2005.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частями 1 и 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, и истекает в последний день установленного срока. Частью 3 статьи 113 АПК РФ также установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, 12.09.2005 является началом установленного срока на подачу апелляционной жалобы, а 29.09.2005 - его окончанием.

Подателем кассационной жалобы не оспаривается, что апелляционная жалоба направлена в суд по истечении 14 дней со дня вынесения определения.

Правильно установив факт пропуска срока на обжалование определения от 09.09.2005 и приняв во внимание отсутствие ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд обоснованно возвратил Предприятию апелляционную жалобу.

Ссылку подателя кассационной жалобы на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента, когда должностное лицо узнало о нарушении своего права, кассационная инстанция считает противоречащей положениям статей 188, 272 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает определение от 21.10.2005 подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-37624/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов