Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 1998 г. N А05-2647/98-162/7 Дело по иску АООТ о взыскании с ОАО задолженности по договору строительного подряда и пеней за просрочку платежей направлено на новое рассмотрение, так как несмотря на то, что в представленных истцом справках о стоимости выполненных работ отсутствуют даты их подписания, определяющие момент возникновения обязательства по оплате работ, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней, не указал, в частности, с чем он связывает момент возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы, срок нарушения обязательства и размер пеней, подлежащих взысканию за каждый период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 1998 г. N А05-2647/98-162/7

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 1999 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дом Поморья" на решение от 10.06.98 (судья Шашков А.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 (судьи Искусов В.Ф., Кузнецова О.В., Харичева Г.Г.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2647/98-162/7,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Кузнечевский комбинат строительных конструкций и материалов" (далее - АООТ "Кузнечевский КСКМ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Дом Поморья" (далее - ОАО "Дом Поморья") о взыскании 845 317 руб. 62 коп. задолженности по договору строительного подряда и 331 665 руб. 32 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 10.06.98 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Дом Поморья" взыскано 845 317 руб. 62 коп. долга и 269 659 руб. 76 коп. пеней. В остальной части иска отказано. При этом суд в мотивировочной части решения указал об исключении сумм НДС, на которые гражданско-правовая ответственность не распространяется.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.98 решение от 10.06.98 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ее податель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, указывая, что истец не доказал сроки подписания и передачи справок формы - 3, которые являются основанием для оплаты выполненных работ и устанавливают срок исполнения обязательства заказчика их оплатить. Кроме того, по мнению ОАО "Дом Поморья", суд не дал оценки расчету пеней, произведенному ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

АООТ "Кузнечевский КСКМ" и ОАО "Дом Поморья" о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Между правопредшественником ОАО "Дом Поморья" (акционерное общество открытого типа "Оскар-риэлтер" - заказчик) и АООТ "Кузнечевский КСКМ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 13.05.96 N 1.

ОАО "Дом Поморья" допускало задержки платежей. Размер задолженности ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пункт 5 особых условий к договору подряда от 13.05.96 N 1 содержит обязанность заказчика производить оплату выполненных работ в течение 20 дней после подписания справки выполненных работ или справки фактических затрат по объекту. В случае задержки платежей свыше 20 дней заказчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В представленных истцом справках о стоимости выполненных работ отсутствуют даты их подписания, определяющие согласно особым условиям к договору от 13.05.96 момент возникновения обязательства по оплате работ, однако суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании пеней за просрочку платежей, не указал, с чем он связывает момент возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы, срок нарушения обязательства и размер пеней, подлежащих взысканию за каждый период, сумму НДС, которая подлежит исключению из суммы нарушенного обязательства. Кроме того, суды и первой, и апелляционной инстанций не дали оценки расчету пеней, представленному ответчиком.

Как видно из материалов дела, АООТ "Кузнечевский КСКМ" предъявило исковые требования о взыскании 845 317 руб. 62 коп. задолженности и 331 665 руб. 32 коп. пеней. Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 10.06.98 указано, что ходатайство истца об увеличении исковых требований отклонено, указанный в мотивировочной части решения размер пеней, не соответствует заявленному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела и являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.98 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2647/98-162/7 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

А.А. Кустов