Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г. N А44-2054/2005-3 Дело по заявлению Предпринимателя о признании недействующими спорных пунктов Положения о порядке установки, сдачи в эксплуатацию, учета, замены и сноса временных сооружений на территории города, утвержденного решением Думы города, направлено на новое рассмотрение, так как прекращение производства по делу в связи с отменой оспариваемого нормативного правового акта без выяснения в процессе судебного разбирательства факта нарушения оспариваемым актом прав заявителей является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2005 г. N А44-2054/2005-3

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии предпринимателя Зацепина В.Ю., действующего от своего имени, а также действующего в качестве представителя предпринимателей Антипина В.А. и Каляевой В.А. (доверенности от 12.04.2005 и от 18.02.2005 соответственно),

рассмотрев 24.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Зацепина Валерия Юрьевича, Антипина Вячеслава Алексеевича и Каляевой Валентины Алексеевны на определение от 30.06.2005 (судьи Ларина И.Г., Куропова Л.А., Разживин А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 (судьи Духнов В.П., Бестужева Г.М., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2054/2005-3,

установил:

Индивидуальные предприниматели Зацепин Валерий Юрьевич, Антипин Вячеслав Алексеевич и Каляева Валентина Алексеевна обратились в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействующими пунктов 5.1.1, 5.2 и 6.3.4 Положения о порядке установки, сдачи в эксплуатацию, учета, замены и сноса временных сооружений на территории Великого Новгорода (далее - Положение), утвержденного решением Думы Великого Новгорода (далее - Дума) от 30.08.2002 N 395.

Определением от 30.06.2005 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели просят отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Думы, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании податель кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматели обратились в арбитражный суд с требованием о признании недействующими пунктов Положения, полагая, что указанный нормативный акт в оспариваемой части не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации и Федеральных законов и принят Думой с превышением предоставленных ей полномочий.

В судебном заседании 30.06.2005 суду представлено решение Думы от 23.06.2005 N 147, которым признано утратившим силу решение Думы от 30.08.2002 N 395. Пунктом 6 решения Думы от 23.06.2005 установлено, что оно вступает в силу со дня его опубликования в газете "Новгород".

Установив, что оспариваемый предпринимателями нормативный правовой акт прекратил свое действие, суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, сославшись при этом на рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 244-О установлено, что положения пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 во взаимосвязи со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов регламентировано аналогично положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.05.2005 N 244-О, обязательной для применения арбитражными судами при рассмотрении указанной категории дел.

Ввиду изложенного, прекращение производства по настоящему делу в связи с отменой оспариваемого нормативного правового акта без выяснения в процессе судебного разбирательства факта нарушения оспариваемым актом прав заявителей является неправомерным. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, нарушает ли оспариваемый нормативный правовой акт права заявителей, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, с учетом установленного разрешить дело, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2054/2005-3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий