Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2005 г. N А56-15157/2005 Иск Комитета по здравоохранению о признании недействительными решения и предписаний УФАС об отмене решения истца в части касающейся ООО, а также об обязании Комитета внести изменения в квалификационную документацию удовлетворен, так как суд обоснованно указал, что у конкурсной комиссии имелись основания для принятия решения о признании ООО не прошедшим квалификационный отбор, а доводы УФАС о несоответствии антимонопольному законодательству спорных пунктов квалификационной документации о представлении положительного отзыва от организации бюджетной структуры и заказчика конкурса судом отклонены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2005 г. N А56-15157/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Илларионова В.Л. (доверенность от 30.06.04 N 02/2092), Кондратенко М.И. (доверенность от 06.12.05 N ОВ/4333),

рассмотрев 07.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 по делу N А56-15157/2005 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Комитет по здравоохранению правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС) от 23.03.05 N 05-15 и предписаний от 23.03.05 N 05/997-11 и 05/998-12.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена конкурсная комиссия по проведению конкурсов на право поставки лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга (далее - конкурсная комиссия).

Решением суда от 02.08.05 заявленные комитетом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные акты не нарушают публичных интересов, что является обязательным условием обращения комитета в суд.

УФАС также считает, что суд ошибочно признал недействительным оспариваемое решение в части, касающейся конкурсной комиссии, и выданного ей предписания, так как комитет в этой части требований не является надлежащим заявителем.

Кроме того, по мнению антимонопольного органа, пункт 46 Положения об организации закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.04.97 N 305 (далее - Положение), не подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

Помимо изложенных доводов, УФАС указывает на то, что в нарушение требований антимонопольного законодательства закрытое акционерное общества "Империя-Фарма" признано конкурсной комиссией прошедшим квалификационный отбор при отсутствии у него лицензии на право заниматься фармацевтической деятельностью сроком действия до конца 2005 года.

В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей комитета и конкурсной комиссии, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 24.12.04 N 2, общество с ограниченной ответственностью "Балтик Секьюрити Сервис" (далее - ООО "БСС") как недобросовестный поставщик признано не прошедшим квалификационный отбор для участия в конкурсе на право поставки лекарственных препаратов для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга на 2005 год.

Решением комиссии УФАС от 23.03.05 N 05-15 признаны нарушением положений статей 7, 9 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон) действия комитета и конкурсной комиссии, выразившиеся в принятии и утверждении квалификационной документации, содержащей необоснованные требования о представлении положительного отзыва от "организации бюджетной структуры", а также "положительного отзыва заказчика конкурса" претендентам, имеющим двухлетний опыт исполнения государственного контракта; необоснованном ограничении доступа ООО "БСС" к участию в конкурсе; создании преимущественных "условий участия в конкурсе отдельным участникам путем предоставления доступа к конфиденциальной информации.

На основании решения антимонопольный орган выдал комитету и конкурсной комиссии предписания от 23.03.05 N 05/997-11 и 05/998-12 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Комитету вменено в обязанность внести изменения в подпункт 2.4.2 квалификационной документации, исключив требование о представлении положительного отзыва от организации бюджетной структуры, а также положительного отзыва от заказчика конкурса; обеспечить отмену решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 24.12.04 N 2, в части, касающейся ООО "БСС"; ознакомить членов конкурсной комиссии с решением УФАС от 23.03.05 N 05-15; устранить препятствия для участия ООО "БСС" в конкурсе.

Конкурсной комиссии предписано отменить решение, оформленное протоколом от 24.12.04, в части, касающейся ООО "БСС"; устранить препятствия для участия ООО "БСС" в конкурсе; провести проверку обоснованности и соответствия фактическим данным сведений, содержащихся в справке рабочей группы по изучению квалификационных заявок участников предварительного квалификационного отбора поставщиков в отношении закрытого акционерного общества "Империя-Фарма".

Признавая оспариваемые ненормативные акты УФАС недействительными, суд со ссылкой на пункты 5, 46 Положения указал, что у конкурсной комиссии имелись основания для принятия решения о признании ООО "БСС" не прошедшим квалификационный отбор. Доводы УФАС о несоответствии антимонопольному законодательству подпункта 2.4.2 квалификационной документации о представлении положительного отзыва от организации бюджетной структуры и заказчика конкурса судом отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона при проведении конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления не допускается создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников конкурса; участие в конкурсе организаторов конкурса, их сотрудников и аффилированных лиц; осуществление организатором конкурса координации деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конкуренции между участниками конкурса или ущемление интересов его участников; необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

В силу пункта 46 Положения заказчик отклоняет заявку на участие в торгах (конкурсе) в случаях, если:

поставщик, представивший заявку, не отвечает квалификационным требованиям;

поставщик, представивший заявку, не соглашается с исправлением выявленной ошибки;

заявка не отвечает формальным требованиям, предусмотренным конкурсной документацией;

выявлены недобросовестные действия поставщика.

Как указано в пунктах 5, 7 Положения, поставщик должен иметь необходимые профессиональные знания и квалификацию, финансовые средства, оборудование и другие материальные возможности, опыт и положительную репутацию, быть надежным, обладать необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения государственного контракта, исполнять обязательства по уплате налогов в бюджеты всех уровней и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды. Оценка квалификации поставщиков осуществляется в соответствии с критериями, требованиями или процедурами, установленными в квалификационной документации, которые не могут носить дискриминационный характер.

Согласно подпункту 2.4.2 квалификационной документации участник предварительного квалификационного отбора, помимо прочих документов, должен представить отзывы организации бюджетной структуры, подтверждающие выполнение обязательств по ранее заключенным государственным контрактам (в течение двух последних лет). В случае, если участник конкурса в течение двух последних лет заключал государственный контракт на поставку лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга, необходим положительный отзыв от заказчика данного конкурса.

Положительный отзыв заказчика подтверждает положительную репутацию, опыт и надежность претендента на заключение государственного контракта, а следовательно, требование о его представлении при квалификационном отборе поставщиков соответствует нормам пунктов 5, 7 Положения. Названное требование не носит дискриминационного характера и распространяется на всех претендентов, исполнявших соответствующий государственный контракт в течение двух последних лет. Требование же о представлении отзыва "организации бюджетной структуры", при всей своей неопределенности и низком уровне юридической техники, тем не менее отражает финансовое положение участника предварительного квалификационного отбора, также имеющее непосредственное значение при выборе кандидата на заключение государственного контракта.

По мнению кассационной инстанции, судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что ООО "БСС" использовало в своей деятельности сертификаты соответствия на лекарственные препараты, которые не выдавались сертифицирующей организацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом сертифицирующей организации, в котором она просит считать эти сертификаты поддельными; письмами Пулковской таможни о наличии в производстве дел об административных правонарушениях по фактам представления ООО "БСС" поддельных сертификатов в таможенный орган; копией постановления Пулковской таможни от 26.08.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-1530/2004, сведения об обжаловании которого в деле отсутствуют, и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах конкурсная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "БСС" на участие в конкурсе как не отвечающего квалификационным требованиям, установленным квалификационной документацией, в частности критериям надежности и положительной деловой репутации.

УФАС также усмотрело в действиях конкурсной комиссии создание преимущественных условий участия в конкурсе для закрытого акционерного общества "Империя-Фарма", у которого отсутствовала лицензия на право заниматься фармацевтической деятельностью сроком действия до конца 2005 года. В связи с этим конкурсной комиссии предписано провести проверку обоснованности и соответствия фактическим данным сведений, содержащихся в справке рабочей группы по изучению квалификационных заявок участников предварительного квалификационного отбора поставщиков в отношении закрытого акционерного общества "Империя-Фарма".

Оспариваемое предписание в этой части не преследует целей восстановления публичного порядка. УФАС вменяет конкурсной комиссии в обязанность совершить действия, которые уже были совершены в ходе квалификационного отбора. Требование антимонопольного органа в этой части не связано с отменой решения конкурсной комиссии относительно создания преимуществ закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма".

Повторная проверка конкурсной комиссией одних и тех же сведений не позволит восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем оспариваемое предписание в указанной части нельзя считать законным.

Кассационная инстанция также отклоняет доводы УФАС о том, что оспариваемые акты не нарушают публичных интересов, а комитет не является надлежащим заявителем о признании этих актов недействительными в части, касающейся конкурсной комиссии.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность комитета по обеспечению населения лекарственными препаратами на основе государственных контрактов носит экономический характер и преследует публичные цели. Оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа, в том числе касающиеся конкурсной комиссии как самостоятельного органа, наделенного публично-правовыми полномочиями, препятствуют осуществлению комитетом названной деятельности, отражающей публичный интерес.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.05 по делу N А56-15157/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина