Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2000 г. N А13-5096/99-08 Иск ГУП о признании недействительным решения Департамента о взыскании излишне полученного дохода от реализации электроэнергии и штрафа за нарушение законодательства о регулировании цен частично удовлетворен, поскольку, в частности, несоблюдение обязательства применять регулируемые цены находится в рамках публичного, а не гражданского права, таким образом, суд пришел к выводу о вынесении решения о привлечении истца к ответственности компетентным органом субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2000 г. N А13-5096/99-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Троицкой Н.В., при участии от ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" Хренова А.А. (доверенность от 02.06.99 N 1-1-6/471), от Департамента финансов администрации Вологодской области Петренко И.А. (доверенность от 05.01.2000 N 18-20/1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение от 14.12.99 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2000 (судьи Виноградова Т.В., Митрофанов О.В., Хвостов А.Е.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5096/99-08,

установил:

Государственное унитарное энергетическое, энергоснабжающее и энергораспределительное предприятие "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения отдела цен Департамента финансов администрации Вологодской области (далее - Департамент) от 26.10.99 N 6 о взыскании в доходы федерального и регионального бюджетов 25 198 рублей излишне полученного дохода от реализации электроэнергии и штрафа в той же сумме за нарушение законодательства о регулировании цен.

Решением от 14.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2000, признано недействительным решение Департамента от 26.10.99 N 6 в части взыскания в доходы федерального и регионального бюджетов 650 рублей 80 копеек излишне полученного дохода от реализации электроэнергии и штрафа в той же сумме за нарушение законодательства о регулировании цен, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, специалистами отделов цен Департамента финансов администрации Вологодской области и финансового управления администрации города Вологды проведена проверка правильности применения ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" тарифов на электроэнергию за 1997, 1998 и 8 месяцев 1999 года, о чем составлен акт от 20.10.99. В результате проверки, в частности, установлено, что истец взимал с жилищно-эксплуатационных организаций за освещение дворов, лестниц, уличных фонарей и номерных знаков сверх установленного тарифа на электроэнергию налог на добавленную стоимость (далее - НДС), сумма которого согласно решениям Региональной энергетической комиссии администрации Вологодской области была уже включена в тариф. Установив данное нарушение, Департамент принял решение о взыскании в доходы бюджетов 25 198 рублей излишне полученного дохода от реализации электроэнергии и штрафа в той же сумме за нарушение законодательства о регулировании цен при отпуске электроэнергии потребителям, расположенным в Вологодской области.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на данные виды энергии подлежат государственному регулированию.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.95 N 221 и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 на органы ценообразования и контроля цен субъектов Российской Федерации уполномоченных реализовывать ценовую политику Российской Федерации на территории региона возложены определенные функции по регулированию цен и осуществлению контроля за правильностью формирования и применения цен субъектами предпринимательской деятельности региона.

Статья 4 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускает действие изданных до введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам, находящимся в их компетенции.

Проект же Федерального закона "О государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов" в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации, а соответственно, сохраняются полномочия органов ценообразования, установленные вышеназванными законодательными актами и Законом Вологодской области "О государственном регулировании цен и тарифов на территории Вологодской области".

Порядок изъятия сумм излишне полученной выручки (дохода) в результате нарушения предприятиями и организациями порядка применения государственных регулируемых цен и тарифов и штрафа в таком же размере установлен постановлением Правительства РСФСР от 19.12.91 N 55 (пункт 11), во исполнение которого разработан и применяется действующий Порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденный 01.12.92 Роскомцен N 01-17/030-23, Минфином России N 112 и Госналогслужбой России N ВЗ-6-05/410 (зарегистрирован Минюстом России 15.12.92 за N 101). Хотя само постановление Правительства РСФСР от 19.12.91 N 55 и утратило силу в целом, пункт 11 данного Постановления сохранил свое действие в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 600.

Применение санкций в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки (дохода) и штрафа в таком же размере, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере подтверждено также Указом Президента Российской Федерации от 28.02.95 N 221.

Получение предприятиями и организациями излишних сумм выручки (дохода) в результате несоблюдения порядка применения регулируемых цен и тарифов есть не что иное, как незаконное присвоение средств потребителей (предприятий и организаций, физических лиц, населения), а бесспорное изъятие этих средств в бюджет или возврат их потребителю носит восстановительный характер. Государство вправе и обязано принимать меры по регулированию правоотношений субъектов ценообразования в целях защиты законных интересов потребителей. Эти правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - органу ценообразования, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - субъекту ценообразования (продавцу) - обязанность повиновения. Требование органа ценообразования к субъекту ценообразования, применяющему регулируемые цены, следует не из договора, а из нормативного правового акта. Несоблюдение обязательства применять регулируемые цены находится в рамках публичного, а не гражданского права.

Кроме того, при наличии ценового правоотношения орган ценообразования вправе применить и касательную меру - принять решение о взыскании штрафа с юридического лица в размере 100% от суммы излишне полученной выручки (дохода). Это решение по смыслу статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в суд.

Поэтому следует признать, что суд пришел к правомерному выводу о вынесении решения о привлечении к ответственности ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" компетентным органом субъекта Российской Федерации.

Кассационная инстанция также согласна с выводами суда о неправомерности взимания НДС за освещение дворов, лестниц, уличных фонарей и номерных знаков сверх установленного тарифа на электроэнергию для населения.

В силу статей 3, 4 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация электрической энергии населению производится по ценам и тарифам, включающим в себя сумму НДС.

Согласно Инструкции Госкомцен России и Министерства топлива и энергетики России от 30.11.93 N 01-17/1443-11, ВК-7539 "О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию" электрическая энергия, расходуемая на освещение лестничных площадок, номерных знаков жилых домов, технические нужды, оплачивается по тарифу для населения независимо от того, как ведется ее учет, - по общему счетчику или раздельно с электроэнергией, используемой на освещение квартир. При этом налог на добавленную стоимость включен в тариф на электроэнергию, расходуемую на указанные цели.

Исчисление налога на добавленную стоимость при учете электроэнергии, расходуемой на освещение лестничных площадок, номерных знаков жилых домов, технические нужды, отдельно от энергии, используемой на освещение квартир, осуществляется по ставке 16,67%.

Федеральная энергетическая комиссия на запрос администрации Вологодской области подтвердила письмом от 09.07.99 N 88-1078/10 правильность данной позиции.

Поскольку в силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" рассмотрение разногласий и принятие окончательных решений о порядке нормирования тарифов на электрическую энергию отнесено к компетенции Федеральной энергетической комиссии, суды первой и второй инстанции правомерно использовали данное заключение при толковании имеющегося различного толкования пункта 1.5 Инструкции о порядке расчетов за электрическую энергию применительно к решениям Региональной энергетической комиссии.

При исследовании представленных сторонами доказательств в порядке установленном статьями 52, 53, 56, 57 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и второй инстанции установили, что ГЭП "Вологдакоммунэнерго" сверх тарифов, установленных для оплаты населением электрической энергии, взимал с жилищно-эксплуатационных организаций Вологодской области НДС по ставке 20% сверх тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией и включающего в себя сумму данного налога, то есть допустил завышение тарифов в установленной Департаментом сумме.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что в данном случает истец завысил регулируемые тарифы на электроэнергию, то есть нарушил государственную дисциплину цен.

В необжалуемой части судебных актов нарушений в применении норм материального и процессуального права, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5096/99-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать Государственного унитарного энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия "Вологдаоблкоммунэнерго" в доход федерального бюджета 417 рублей 45 копеек госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

С.А. Ломакин