Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г. N 1278 Дело о банкротстве ООО направлено на новое рассмотрение для решения вопроса об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО о принятии мер по обеспечению прав кредиторов в связи с тем, что имущество ООО находится в здании принадлежащем Обществу, и последнее препятствует арбитражному управляющему в доступе к имуществу для осмотра и удостоверения в его сохранности, а также проведению мероприятий, осуществляемых в соответствии с определениями арбитражного суда, так как суду следует сделать вывод о том, кто именно является собственником или законным владельцем здания, в котором находится имущество ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2001 г. N 1278

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Табак" Лейзерсона А.В. (доверенность от 06.03.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Табак" на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2000 по делу N 1278 (судьи Головина Т.И., Борцова Н.А., Жукова В.В.),

установил:

В ходе судебного разбирательства жалобы фирмы "Хасково-БТ" АД (город Хасково, Болгария), заявленного в рамках процедуры банкротства совместного предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Тверь-Хасково БТ" (далее - СП ООО "Тверь-Хасково БТ"), в Арбитражный суд Тверской области поступило ходатайство конкурсного управляющего СП ООО "Тверь-Хасково БТ" Дубова Б.Н. о принятии мер по обеспечению прав кредиторов по делу о банкротстве, поскольку имущество СП ООО "Тверь-Хасково БТ" в силу ряда причин находится в здании принадлежащем третьему лицу, и последний препятствует арбитражному управляющему в доступе к имуществу для осмотра и удостоверения в его сохранности, а также проведению мероприятий, осуществляемых в соответствии с определениями арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 04.12.2000 ООО "Тверь-Табак" либо иным лицам запрещено совершать действия, препятствующие конкурсному управляющему Дубову Б.Н. или его доверенным лицам в доступе и инспектировании имущества, числящегося на балансе СП ООО "Тверь-Хасково БТ" и находящегося здании по адресу: город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 55, "литер И".

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО Тверь-Табак" просит отменить определение от 04.12.2000, ссылаясь на то, что оно не чинило препятствий в осмотре оборудования по производству табачных изделий и на момент вынесения обжалуемого определения не являлось ни собственником, ни законным владельцем производственного помещения, находящегося по вышеуказанному адресу, поскольку с 22.03.2000 его собственником является общество с ограниченной ответственностью "ТПС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Названный документ ООО "Тверь-Табак" не могло представить в суд в качестве доказательства, так как не было извещено о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривалось ходатайство конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Тверь-Табак" поддержал доводы кассационной жалобы, которая рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего СП ООО "Тверь-Хасково БТ" Дубова Б.Н., заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность определения от 04.12.2000 проверена в кассационном порядке. При этом отклонено как необоснованное ходатайство конкурсного управляющего Дубова Б.Н. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Как следует из обжалуемого определения, ООО "Тверь-Табак" запрещено совершать действия, перечисленные в резолютивной части определения. При этом суд, запрещая ООО "Тверь-Табак" совершать конкретные действия, в определении указал, что право собственности на спорное помещение и право арендатора подтверждаются решением арбитражного суда от 22.05.2000 по делу N 3721. Право какого собственника на спорное помещение и право какого арендатора подтверждаются этим решением, в определении не указано.

Из названного решения (том 6, листы 62-64) видно, что, удовлетворяя иск ООО "Тверь-Табак" и обязывая СП ООО "Тверь-Хасково БТ" освободить указанное производственное помещение, суд сослался на представленное ООО "Тверь-Табак" свидетельство о его праве собственности на это помещение за N 1996-5-799 от 05.06.96.

Однако из представленного ООО "Тверь-Табак" в кассационную инстанцию свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 69-АА N 07392 от 15.01.2001, выданного повторно взамен свидетельства серии ТВ-А N 005772 от 23.03.2000, следует, что с 22.03.2000 собственником указанного в определении от 04.12.2000 здания является общество с ограниченной ответственностью "ТПС".

Названные документы при вынесении решения от 22.05.2000 по делу N 3721 судом не исследовались, поэтому ссылка суда в определении от 04.12.2000 на преюдициальное значение решения от 22.05.2000 несостоятельна, а следовательно, обжалуемое определение недостаточно обосновано.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лишь правильность применения норм процессуального и материального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не вправе исследовать и давать оценку доказательствам.

При таких обстоятельствах определение от 04.12.2000, которым ООО "Тверь-Табак" запрещено совершать указанные в нем действия, как недостаточно обоснованное подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и в соответствии со статьей 59 АПК РФ оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе и представленное ООО "Тверь-Табак" свидетельство о государственной регистрации права собственности, сделать обоснованный (мотивированный) вывод о том, кто именно является собственником или законным владельцем здания, в котором находится имущество СП ООО "Тверь-Хасково БТ", и с учетом всех обстоятельств вынести законное и обоснованное определение. При этом в определении должны быть конкретно указаны лица, которым запрещено совершать какие-либо действия. Возложение обязанностей на иных лиц без указания, на каких именно, недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2000 по делу N 1278 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов