Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2001 г. N 1278 Жалоба Фирмы на определение суда в рамках дела о банкротстве ООО, которым отказано в удовлетворении жалобы Фирмы о нарушении прав и интересов кредитора, не удовлетворена, так как Фирма в установленный законодательством срок не обжаловала в арбитражный суд возражения по ее требованиям, в связи с чем жалоба о признании требований подлежащими включению в реестр требований кредиторов правомерно отклонена судом первой инстанции; поскольку податель жалобы не является конкурсным кредитором должника, жалоба не подлежит удовлетворению и в остальной ее части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2001 г. N 1278

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии от фирмы "Хасково-БТ" АД - Мащева А.Б. (дов. от 01.11.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Хасково-БТ" АД на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.01 по делу N 1278 (судьи Головина Т.И., Жукова В.В., Истомина О.Л.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Тверь-Хасково-БТ" (далее - ООО "Тверь-Хасково-БТ") юридическое лицо по законодательству Республики Болгария "Хасково-БТ" АД (далее - фирма "Хасково-БТ" АД) обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой о нарушении прав и интересов кредитора.

Определением от 13.07.01 жалоба оставлена без удовлетворения. В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе фирма "Хасково-БТ" АД просит отменить определение и признать ее требования, заявленные 21.12.2000 в размере 3061093 долларов США основного долга и 356787 долларов США штрафных санкций, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника; обязать конкурсного управляющего провести собрание кредиторов, представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе. Кроме того, податель жалобы просит вынести частное определение в связи с нарушением конкурсным управляющим ООО "Тверь-Хасково-БТ" норм законодательства о банкротстве. Как указано в жалобе, судом первой инстанции нарушены требования статей 46 и 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель фирмы "Хасково-БТ" АД поддержал жалобу. От конкурсного управляющего должника поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы со ссылкой на проведение собрания кредиторов и невозможностью в связи с этим явки конкурсного управляющего в судебное заседание. Ходатайство отклонено.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, фирма "Хасково-БТ" АД, считая, что имеются основания для включения ее в реестр конкурсных кредиторов ООО "Тверь-Хасково-БТ", 21.12.2000 направила конкурсному управляющему должника требование о признании фирмы "Хасково-БТ" АД конкурсным кредитором, полученное конкурсным управляющим 11.01.01 и отклоненное 25.01.01 возражениями, направленными 27.01.01 заявителю, который получил их 05.02.01. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе документами органа почтовой связи, исследованными и оцененными судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке этих доказательств, оснований к чему не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в месячный срок с момента их получения. В указанный срок заявитель не обжаловал в арбитражный суд возражений по его требованиям, в связи с чем его жалоба о признании требований подлежащими включению в реестр требований кредиторов правомерно отклонена судом первой инстанции. Поскольку податель жалобы не является конкурсным кредиторов должника, жалоба не подлежит удовлетворению и в остальной ее части.

В заседании кассационной инстанции представитель фирмы "Хасково-БТ" АД представил судебный акт, подтверждающий, по его мнению, обоснованность требований подателя жалобы как конкурсного кредитора должника. Этот судебный акт принят после направления конкурсным управляющим должника возражений заявителю. Податель жалобы не лишен возможность обратиться к конкурсному управляющему с требованиями, основанием которых являются указанные новые обстоятельства.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.01 по делу N 1278 оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы Хасково-БТ" АД - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий