Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2005 г. N А56-2985/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку обращение в суд за выдачей нового исполнительного листа не является уважительной причиной пропуска указанного срока, так как данное обстоятельство не препятствует одновременному обращению с кассационной жалобой

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2005 г. N А56-2985/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Матлина Е.О.

судей Коробов К.Ю., Шпачева Т.В.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФК Пульс" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 по делу N А56-2985/2005,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2005 обществу с ограниченной ответственностью "ФК Пульс" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк" 108 958 руб. 40 коп., не удержанных на основании исполнительных листов NN 261856, 261865 по делу N А56-9128/03, как полагал истец, по вине банка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ФК Пульс" обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы указав, что пропуск двухмесячного срока кассационного обжалования обусловлен его обращением в арбитражный суд за выдачей нового исполнительного листа по делу N А56-9128/03 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2004 о разъяснении решений от 07.07.2003 и 06.08.2003 указанного суда по делу N А56-9128/03.

Кассационная инстанция считает доводы ООО "ФК Пульс" несостоятельными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление от 12.09.2005 подлежащим отклонению в виду следующего.

Податель жалобы не обосновал невозможность подачи кассационной жалобы сразу после получения им копии судебного акта. Резолютивная часть постановления провозглашена 07.09.2005, постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2005 и направлено истцу 13.09.2005. Довод подателя жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока является его обращение в арбитражный суд за выдачей нового исполнительного листа кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не препятствует одновременному обращению с кассационной жалобой.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева