Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г. N А66-9500/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не удовлетворен, поскольку, в частности, довод ООО об отсутствии у Инспекции полномочий на осуществление контроля за оборотом спиртосодержащей и алкогольной продукции отклонен, так как ФНС РФ является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2005 г. N А66-9500/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 19.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2005 по делу N А66-9500/2005 (судья Бажан О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 09.08.2005 N 245 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 16.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение закона, просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, Инспекция не вправе проверять наличие документов на алкогольную продукцию, поскольку Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее - Положение о Федеральной налоговой службе), компетенция налоговых органов ограничена контролем и надзором за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта и алкогольной продукции, но не за представлением документов на алкогольную продукцию. Заявитель также полагает, что руководители межрайонного уровня налоговых органов в городах и районах не наделены правом по рассмотрению дел об административных нарушениях в сфере розничного оборота алкогольной продукции. Кроме того, он указывает на неподведомственность дела о привлечении к административной ответственности налоговому органу, поскольку производство по нему производилось в форме административного расследования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 02.08.2005 на основании поручения N 91 проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в области производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в стационарном торговом помещении - магазине "Универсам 1", принадлежащем Обществу и расположенном в доме 11 по ул. Автодорожной г. Удомля Тверской области. В ходе проверки установлено, что Обществом производится реализация алкогольной продукции без предъявления по первому требованию проверяющих документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Не предъявлены разделы "А" справок к товарно-транспортным накладным на вино "Портвейн 777", водку "Бежецкая", вино "Золотая коллекция". Данная продукция изъята, о чем составлен соответствующий протокол. Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.08.2005. Недостающая документация была представлена Обществом в Инспекцию на следующий день.

По результатам проверки в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2005 N 245. На основании данного протокола и иных материалов проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление от 09.08.2005 N 245 о привлечении Общества за нарушение требований пунктов 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 с дальнейшими изменениями (далее - Правила продажи алкогольной продукции), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, арбитражный суд тщательно исследовал обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку. Судом установлено, что Обществом нарушены пункты 6 и 9 Правил продажи алкогольной продукции, а также отдельные положения Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, поскольку в момент проверки продавец не предъявил необходимый пакет документов на алкогольную продукцию. Данное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд обоснованно отклонил доводы Общества о неподведомственности дела об административном правонарушении налоговой инспекции в связи с вынесением определения о проведении административного расследования, поскольку фактически административного расследования не проводилось и необходимости в передаче дела для рассмотрения в суд, как это предусмотрено в частях 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не имелось.

Доводы Общества об отсутствии у Инспекции полномочий на осуществление контроля за оборотом спиртосодержащей и алкогольной продукции, в том числе путем проверки документов, основаны на неправильном толковании Положения о Федеральной налоговой службе.

Кассационная инстанция не может согласиться с суждением о том, что Инспекция не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.3 названного Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах своей компетенции. Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за оборотом алкогольной продукции, а также их заместители.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5.2.1 Положения о Федеральной налоговой службе Российской Федерации Федеральная налоговая служба Российской Федерации (Служба) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет, в частности, функции по контролю и надзору за оборотом алкогольной продукции непосредственно и через территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня.

Следовательно, руководитель налоговой инспекции межрайонного уровня является руководителем инспекции федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы и оценены судом полно и всесторонне, установлена вина Общества в совершении правонарушения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.09.2005 по делу N А66-9500/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова