Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2005 г. N А66-5654/2005 Определением суда кассационная жалоба Департамента оставлена без движения, так как приложенное к жалобе платежное поручение не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2005 г. N А66-5654/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2005 по делу N А66-5654/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части четвертой названной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 04.10.2005 N 1071 оформлено с нарушением указанных требований, поскольку строка "Списано со счета плательщика" не заполнена, в поле "Отметки банка" отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При таких обстоятельствах указанное платежное поручение не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче кассационной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе Департамента не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ворота", поскольку представленный реестр заказной корреспонденции от 23.09.2005 не заверен штемпелем организации связи, свидетельствующим о принятии ею почтовой корреспонденции.

В связи с изложенным Департаменту в срок до 24.11.2005 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы истцу - ООО "Ворота".

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери без движения до 24.11.2005 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева