Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г. N А56-28538/04 Иск ООО о признании незаконным постановлений Таможни о привлечении к административной ответственности за незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках удовлетворен, так как Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2005 г. N А56-28538/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олимпиакос" Кузьминой Е.Г. (доверенность от 10.11.05), от Санкт-Петербургской таможни Терещенко О.В. (доверенность от 22.12.04 N 06-20/17747), рассмотрев 15.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.05 по делу N А56-28538/04 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимпиакос" (далее - ООО "Олимпиакос", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2579 о признании незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2579/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28522/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28522/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2578 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2578/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28523/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28523/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Юлимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2577 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2577/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28524/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.05 решение по делу N А56-28524/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2576 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2576/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28525/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.05 решение по делу N А56-28525/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2575 о признании незаконным постановления таможенного органа от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2575/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28526/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28526/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2574 о признании незаконным постановления таможни, от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2574/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28527/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.05 решение по делу N А56-28527/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2573 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2573/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28528/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28528/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2572 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2572/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28529/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28529/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2571 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2571/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28530/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28530/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2570 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2570/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28531/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.05 решение по делу N А56-28531/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2569 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2569/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28532/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28532/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2568 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2568/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28533/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.05 решение по делу N А56-28533/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2567 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2567/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28534/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением' Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28534/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2566 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2566/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28535/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28535/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2565 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2565/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28536/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.05 решение по делу N А56-28536/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2564 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2564/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28537/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28537/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также ООО "Олимпиакос" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 13.07.04 N 2563 о признании незаконным постановления таможни от 15.01.04 по делу об административном правонарушении N 10210000-2563/2003. Решением суда от 16.11.04 по делу N А56-28538/04 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.05 решение по делу N А56-28538/04 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции учел, что дела N А56-28522/04, N А56-28523/04, N А56-28524/04, N А56-28525/04, N А56-28526/04, N А56-28527/04, N А56-28528/04, N А56-28529/04, N А56-28530/04, N А56-28531/04, N А56-28532/04, N А56-28533/04, N А56-28534/04, N А56-28535/04, N А56-28536/04, N А56-28537/04, N А56-28538/04 являются однородными и в них участвуют одни и те же лица, а потому на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил названные дела в одно производство с присвоением ему общего номера А56-28538/04. Решением от 09.09.05 суд удовлетворил требования общества и признал недействительными все 17 вышеперечисленных постановлений таможенного органа, указав на отсутствие вины заявителя в совершении административного правонарушения, квалифицируемого таможней по части 2 статьи 16.17 КоАП Российской Федерации, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного режима экспорта.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 09.09.05 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленная обществом переписка с инопартнером являлась недостаточной и неэффективной мерой воздействия на последнего для своевременного перечисления валютной выручки заявителю.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 17.09.00, заключенным с американской фирмой Интерконтакт ЛЛГ, в апреле-мае 2002 года осуществляло реализацию на экспорт пиловочника елового партиями по 17 грузовым таможенным декларациям. Валютная выручка за партии реализованного товара поступила на счет общества за пределами 90-дневного срока, установленного для осуществления текущих валютных операций.

Нарушение обществом установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товара послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.17 КоАП РФ, и вынесения таможенным органом 17 постановлений о наложении на общество штрафов.

Признавая незаконными и отменяя все постановления таможни, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного режима экспорта.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценил представленные заявителем доказательства и установил отсутствие вины общества в несвоевременном поступлении валютной выручки за реализованный на экспорт товар.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность принятого по делу решения от 09.09.05, кассационная инстанция не установила нарушений в применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконными и отменил оспоренные обществом постановления таможни о привлечении заявителя к административной ответственности, а, следовательно, у кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы таможенного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.05 по делу N А56-28538/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова