Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г. N А56-3877/2005 Жалоба ООО на определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер не удовлетворена, поскольку на момент подачи ООО указанного заявления и возвращения заявления судом апелляционной инстанции вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества не был решен, а следовательно, производство в суде апелляционной инстанции возбуждено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2005 г. N А56-3877/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтэкс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 по делу N А56-3877/2005 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарапти", являющееся одним из акционеров открытого акционерного общества "Ленкнига" (далее - ОАО "Ленкнига"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Ленкнига" и обществу с ограниченной ответственностью "Шарбон" (далее - ООО "Шарбон") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 03.11.2004 купли-продажи двухэтажного нежилого здания общей площадью 2223,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Автовская, д. 35, лит. А, кадастровый номер 78:8232:0:2.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации).

Протокольным определением от 10.03.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Синтэкс" (далее - ООО "Синтэкс), за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный объект.

30.06.2005 от ООО "Шарбон" в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росрегистрации регистрировать переход права собственности и обременение спорного объекта недвижимости.

Определением от 01.07.2005 (судья Орлова Е.А.) заявление ООО "Шарбон" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

25.07.2005 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Шарбон" на определение от 01.07.2005.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.08.2005.

До решения вопроса о принятии указанной апелляционной жалобы к производству в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Синтэкс" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Ленкнига" вмешиваться в производственную деятельность заявителя, связанную с использованием помещений в спорном здании.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 заявление ООО "Синтэкс" о принятии обеспечительных мер возвращено со ссылкой на статью 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по тому мотиву, что в апелляционной инстанции спор по существу не рассматривается.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 апелляционная жалоба ООО "Шарбон" на определение от 01.07.2005 принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.10.2005.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2005 определение от 01.07.2005 оставлено без изменения.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Шарбон" на определение от 01.07.2005 в арбитражный суд первой инстанции 24.08.2005 поступила кассационная жалоба ООО "Синтэкс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер. После окончания в апелляционном суде производства по жалобе ООО "Шарбон" и возвращения дела в суд первой инстанции кассационная жалоба ООО "Синтэкс" 21.11.2005 направлена в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Синтэкс" просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса, заявление об обеспечении иска правомерно подано в суд апелляционной инстанции, рассматривавший на тот момент апелляционную жалобу по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 90 названного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Как предусмотрено частью первой статьи 92 того же Кодекса, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 93 упомянутого Кодекса заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Как следует из статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе возбуждается определением о принятии апелляционной жалобы к производству.

В данном случае на момент подачи ООО "Синтэкс" заявления о принятии обеспечительных мер и возвращения указанного заявления судом апелляционной инстанции вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Шарбон" не был решен, производство в суде апелляционной инстанции не возбуждено. В настоящее время в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Шарбон" производство в суде апелляционной инстанции окончено, рассмотрение дела по существу будет продолжено в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение не противоречит нормам процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и направления заявления ООО "Синтэкс" об обеспечении иска в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Синтэкс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2005 по делу N А56-3877/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин