Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2005 г. N А56-45059/04 Кассационная жалоба КУГИ оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют, к жалобе также не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2005 г. N А56-45059/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2005 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2005 по делу N А56-45059/04,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Однако к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии Комитету по строительству Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда, в частности, об оставлении искового заявления без рассмотрения размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 1000 руб.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе КУГИ указанные документы либо ходатайство не приложены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Само по себе наличие статуса государственного органа или органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным КУГИ в срок до 17.11.2005 необходимо также представить Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или указаный закон, предоставляющий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, обосновав, в чем заключается нарушение общественных интересов послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу КУГИ от 04.10.2005 N 7044-20 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 17.11.2005 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Сапоткина