Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. N А66-6645/2005 Дело по иску МУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требования Предприятия, суд сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по другому делу, в соответствии с которым требование налогового органа на основании которого принято оспариваемое по настоящему делу решение, признано недействительным, однако указанное решение суда отменено, МУП отказано в удовлетворении заявления о признании требования Инспекции недействительным

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2005 г. N А66-6645/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., рассмотрев 20.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2005 по делу N А66-6645/2005 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Конаковский район" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Конаковскому району Тверской области (далее - инспекция) от 24.05.2005 N 901 о взыскании 169 794 руб. налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах банках.

Решением суда от 15.08.2005 заявленные предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной инстанции инспекция просит отменить решение суда от 15.08.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 года в настоящем постановлении исправлены опечатки

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года инспекция пришла к выводу о занижении предприятием налога на добавленную стоимость в результате неправомерного использования льготы, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением от 06.04.2005 N 03-20/3407 инспекция привлекла предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 451 руб. и доначислила 169 794 руб. налога на добавленную стоимость.

Требованием от 15.04.2005 N 8241 налогоплательщику предложено уплатить 169 794 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость в срок до 25.04.2004.

Неисполнение заявителем требования в добровольном порядке в установленные сроки послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 24.05.2005 N 901 о взыскании 169 794 руб. налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Посчитав решение инспекции от 24.05.2005 N 901 незаконным, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением суда заявленные предприятием требования удовлетворены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2005 по делу N А66-4764/2005, в соответствии с которым требование налогового органа от 15.04.2005 N 8241 на основании которого было принято оспариваемое решение налогового органа, признано недействительным.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2005 по делу N А66-4764/2005 указанное решение Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2005 отменено, предприятию отказано в удовлетворении заявления о признании требования налогового органа от 15.04.2005 N 8241 недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 69 АПК РФ суд не исследовал юридически значимые обстоятельства, доказательства и доводы сторон по спору о признании недействительным решения налогового органа от 24.05.2005 N 901, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2005 по делу N А66-6645/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко