Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А56-3499/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции возвратить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку довод ИФНС о том, что Общество не подтвердило факт поступления экспортной выручки непосредственно от иностранного партнера, отклонен судом, так как право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов не ставится в зависимость от того, с какого счета поступила экспортная выручка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2005 г. N А56-3499/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Морозовой Н.А., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 15.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 (судья Семиглазов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 (судьи Шульга Л.А., Згурская М.Л., Фокина Е.А.) по делу N А56-3499/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые экспериментальные технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.12.2004 N 06/255 об отказе в возмещении 979 446 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года по экспортным операциям и обязании инспекции возвратить указанную сумму налога путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением суда от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не представило доказательств поступления выручки непосредственно от иностранного лица.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 22.07.2004 N 21, заключенного с "DUNWOOD ENTERPRISES.CORP" (Республика Панама), Общество осуществляло экспорт товара (ткани различных наименований и артикулов).

В связи с реализацией товара на экспорт общество 20.09.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

По результатам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция вынесла решение от 20.12.2004 N 06/255 об отказе обществу в возмещении 979 446 руб. НДС по декларации за август 2004 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество не подтвердило факт поступления экспортной выручки непосредственно от иностранного партнера.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали правомерный вывод о том, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Выводы судов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов Общество представило в инспекцию платежное поручение от 20.08.2004 N 120 (л.д.49), в котором имеются ссылки на экспортный контракт от 22.07.2004 N 21, указаны наименование иностранного покупателя - "DUNWOOD ENTERPRISES.CORP" и назначение платежа. В апелляционную инстанцию Общество представило выписку банка, свидетельствующую о зачислении 20.08.2004 на счет Общества 5 460 220 рублей.

Согласно представленным Обществом документам подтверждается фактическое поступление на счет общества валютной выручки. Необходимо также отметить, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов не ставится в зависимость от того, с какого счета поступила экспортная выручка.

Оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 979 446 руб. НДС за август 2004 года.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005 по делу N А56-3499/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова