Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2005 г. N А42-612/05-5 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НПАД удовлетворен, поскольку истец правомерно использовал льготу по указанному налогу, основанием для применения которой является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70 процентов; право налогоплательщика на применение данной льготы зависит не от его организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2005 г. N А42-612/05-5

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" Ковылина А.Л. (доверенность от 31.08.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Аконян Е.Н. (доверенность от 02.06.2005 N 60-14),

рассмотрев 13.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2005 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005 (судьи Борисова Г.В., Протас Н.И., Савицкая И.Г.) по делу N А42-612/05-5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрзи-Норд" (далее -ООО "Эрзи-Норд", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - инспекция) от 22.11.2004 N 1155 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 20.04.2005 требования ООО "Эрзи-Норд" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Эрзи-Норд" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.05.2004 ООО "Эрзи-Норд" представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000-2002 годы, в которых заявило льготу, предусмотренную пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О дорожных фондах в РФ"), в сумме 3 583 580 руб.

В ходе камеральной проверки уточненных деклараций налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении обществом указанной льготы. На основании материалов проверки инспекция приняла решение от 22.11.2004 N 1155 об отказе налогоплательщику в привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога, а также о доначислении ему 3 583 580 руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2000-2002 годы.

По мнению инспекции, вылов рыбы обществом не является производством сельскохозяйственной продукции, в связи с чем льгота, предусмотренная пунктом 3 статьи 5 Закона "О дорожных фондах в РФ", применена им неправомерно.

ООО "Эрзи-Норд" не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Поскольку в Законе "О дорожных фондах в РФ" не даны определения понятий "сельскохозяйственная продукция" и "сельскохозяйственный товаропроизводитель", суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 11 НК РФ руководствовался Федеральными законами от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и от 14.07.1997 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" (далее - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и Федеральный закон "О государственном регулировании агропромышленного производства").

Установив, что в соответствии с названными федеральными законами рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции, а ООО "Эрзи-Норд" является сельскохозяйственным товаропроизводителем, суд первой инстанции признал, что общество правомерно применило льготу, заявленную в уточненных декларациях.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона "О дорожных фондах в РФ" от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Таким образом, право налогоплательщика на применение данной льготы зависит не от его организационно-правовой формы, а от осуществляемой им деятельности. Основанием для применения этой льготы является производство сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме доходов налогоплательщика составляет не менее 70 процентов.

При рассмотрении данного спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались Федеральным законом "О государственном регулировании агропромышленного производства", действовавшим в проверяемый период.

Согласно статье 1 названного Закона рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, в статье 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" указано, что сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляют в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Данное определение соответствует положениям пункта 3 статьи 5 Закона "О дорожных фондах в РФ" в части установления условий освобождения налогоплательщика от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил и налоговый орган не оспаривает, что в проверяемый период общество осуществляло вылов и реализацию рыбы, то есть сельскохозяйственной продукции, а его доходы от реализации этой продукции составляли более 70 процентов в общей сумме доходов от производимой продукции.

Таким образом, ООО "Эрзи-Норд" правомерно заявило в 2000-2002 годах льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку инспекции на то, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", поскольку применение налогового законодательства по аналогии противоречит положениям статьи 3 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что для определения понятия "сельскохозяйственные организации" следует руководствоваться действовавшим в проверяемый период Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также является несостоятельным, поскольку содержащиеся в данном законе определения применяются к отношениям, связанным с неспособностью должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно материалам дела первоначальные налоговые декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000-2002 годы общество представляло в инспекцию в установленные законодательством сроки. Кроме того, из решения налогового органа следует, что суммы налога, исчисленные по данным декларациям, ООО "Эрзи-Норд" уплатило.

Таким образом, заявление налогоплательщиком льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог в уточненных декларациях не повлекло неуплату данного налога за проверяемые периоды, то есть у общества не возникла недоимка по уплате налога.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления ООО "Эрзи-Норд" налога на пользователей автомобильных дорог за 2000-2002 годы.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2005 по делу N А42-612/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева