Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г. N А26-5205/2005-29 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату ЕСН не удовлетворен, так как доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2005 г. N А26-5205/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Евсюк О.Ю. (доверенность от 09.08.05),

рассмотрев 27.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.05 по делу N А26-5205/2005-29 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ММВБ" (далее - Общество) 709 руб. 20 коп. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.09.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы считает, что если сумма налогового вычета по единому социальному налогу (далее - ЕСН) превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то при неполной уплате страховых взносов обоснованно применена ответственность по статье 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по ЕСН за 2004 год Инспекцией установлено занижение ЕСН в сумме 3 546 руб. в связи с тем, что Обществом в 2004 году заявлен вычет по ЕСН в сумме 5 536 руб., а фактически по состоянию на момент проверки страховые взносы уплачены только в сумме 1 990 руб

По результатам проверки налоговым органом с оставлен акт от 28.04 05 и принято решение от 24.05.05 N 1.174 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 709 руб. 20 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогоплательщиком вычета по ЕСН, поскольку страховые взносы были начислены, но уплата их произведена не в полном объеме.

Требование от 30.05.05 N 159 об уплате налоговой санкции Обществом в добровольном порядке не исполнено, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскания с Общества налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 709 руб. 20 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в действиях Общества состава налогового правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 этого же Закона разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В статье 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактуется как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения Обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как правильно отметил суд первой инстанции, налоговым органом не представлено.

Таким образом, занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.09.05 N 4486/05, 4336/05.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.05 по делу N А26-5205/2005-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов