Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А56-7597/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возврата НДС на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку судом установлено, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, а довод Инспекции о несоответствии представленных Обществом коносаментов требованиям НК РФ, в связи с тем, что коносаменты представлены на иностранном языке, признан судом необоснованным, так как НК РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган переводы документов, составленных на иностранном языке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2005 г. N А56-7597/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2005 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А, судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" Астапенко П.В. (доверенность от 14.09.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Ковалева Д.С. (доверенность от 16.12.2005 N 18/26702),

рассмотрев 21.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005 (судьи Лопато И.Б., Тимошенко А.С., Горбик В.М.) по делу N А56-7597/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 17.01.2005 N 02/01-48 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества 2 332 128 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за сентябрь 2004 года.

Решением суда от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении из бюджета НДС по экспорту товаров за сентябрь 2004 года, поскольку налогоплательщик в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представил коносаменты на иностранном языке. Кроме того, инспекция указывает на убыточность экспортных сделок общества. В нарушение требований пункта 3 статьи 172 НК РФ в счете-фактуре указан недостоверный адрес поставщика, так как он не находится по этому адресу.

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в подтверждение его права на возмещение из бюджета 2 332 128 руб. НДС при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 17.01.2005 N 02/01-48 об отказе обществу в возмещении из бюджета 2 332 128 руб. НДС за сентябрь 2004 года, а также составила мотивированное заключение от той же даты.

В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что налогоплательщик в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представил в налоговый орган коносамент на иностранном языке. В нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре от 06.08.2004 N 00000050 указан недостоверный адрес поставщика - ООО "Орион".

Общество не согласилось с названным решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителей, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 % обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришли к правомерному выводу о том, что общество представило в ИМНС полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые соответствуют требованиям данной статьи Кодекса.

Довод жалобы налогового органа о несоответствии представленных обществом коносаментов требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, основанный на том, что в нарушение статьи 68 Конституции Российской Федерации и статьи 16 Закона Российской Федерации от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" коносамент представлен налогоплательщиком на иностранном языке, следует признать необоснованным.

Как правомерно указали суды обеих инстанций, статьей 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган переводы документов, составленных на иностранном языке.

В силу пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В данном случае такой перевод коносамента на русский язык представлен обществом в арбитражный суд, в связи с чем он надлежащим образом как письменное доказательство исследован судом и ему дана правовая оценка, что, по существу, не оспаривается налоговым органом.

Обоснован и вывод судов о том, что отсутствие поставщика (ООО "Орион") по указанному им в счете-фактуре адресу не свидетельствует о недостоверности указанного в нем адреса поставщика на дату совершения хозяйственной сделки, а следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении заявленной суммы НДС,

Доводы подателя жалобы об убыточности экспортных сделок общества документально опровергнуты обществом представленными в судебное заседание апелляционного суда документами, которым суд дал надлежащую оценку. В силу чего суд сделал правильный вывод о том, что инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и удовлетворения жалобы налогового органа.

Следовательно, судебные инстанции, правомерно признав обжалованный акт налогового органа недействительным в части отказа обществу в возмещении из бюджета 2 332 128 руб. НДС за сентябрь 2004 года и установив отсутствие у налогоплательщика задолженности по платежам в федеральный бюджет, вынесли законные судебные акты, обязав налоговый орган возвратить обществу названную сумму налога согласно его заявлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2005 по делу N А56-7597/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина