Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2005 г. N А26-5273/2005-219 Иск МУП о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности не удовлетворен, поскольку Предприятие было обязано не реже одного раза в год проводить измерение сопротивления изоляции электрической сети; судом установлено, что указанную обязанность Предприятие не выполнило

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2005 г. N А26-5273/2005-219

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Медвежьегорская электросеть" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2005 по делу N А26-5273/2005-219 (судья Кришталь Н.А.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Медвежьегорская электросеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориального отдела Государственного пожарного надзора города Медвежьегорска Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - Управление) от 24.06.2005 N 82, согласно которому Предприятие привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб. в соответствии с частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что в действиях Предприятия отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления Межвежьегорского района от 18.12.2002 N 927 с 01.01.2003 обязанности по обслуживанию внутридомовых электрических сетей города Медвежьегорска возложены на Предприятие.

01.01.2003 между районным муниципальным унитарным предприятием "Жилищный трест" (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор N 1 по обслуживанию внутридомовых электрических сетей, согласно которому подрядчик принял на себя функции по эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии и сохранности внутридомовых электрических сетей жилых домов города Медвежьегорска, находящихся на балансе заказчика (приложение N 1), в том числе восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Медвежьегорск, ул. Лесная, 6А (далее - Жилой дом).

Согласно пункту 1.2 договора наряду с другими обязанностями подрядчик обязан проводить периодическое (не реже одного раза в год) измерение сопротивления изоляции электрической сети, сопротивления растекания тока заземляющих устройств молниезащиты и полного сопротивления петли "фаза-нуль" (для силовых электрических сетей).

Срок действия договора установлен до 31.12.2003 и считается пролонгированным на следующий год, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит письменно другой стороне о расторжении или об изменении договора.

В ходе проверки, проведенной Управлением 18.05.2005 в связи с возникновением пожара в Жилом доме, установлено что при обслуживании внутридомовых сетей Предприятие не выполняло вышеуказанные мероприятия, чем нарушило пункт 57 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" ППБ 01-03 (далее - Правила).

Постановлением Управления от 27.05.2005 N 45/36 отказано в возбуждении уголовного дела.

Определением Управления от 27.05.2005 N 82 в отношении Предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Определениями от 30.05.2005 и от 08.06.2005 Управление истребовало у Предприятия документы, необходимые для разрешения дела.

За нарушение требований, установленных пунктом 57 Правил, составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2005 N 82.

Постановлением Управления от 24.06.2005 N 82 Предприятие привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб. в соответствии с частью первой статьи 20.4 КоАП РФ.

Полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 КоАП РФ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По утверждению заявителя, им не допущено нарушений пункта 57 Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения. Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и пунктом 1.2 договора от 01.01.2003 Предприятие было обязано не реже 1 раза в год проводить измерение сопротивления изоляции электрической сети. Указанную обязанность Предприятие не выполнило, в связи с чем нарушило пункт 57 Правил.

В соответствии с частью первой статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 57 Правил проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

Пунктом 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3).

При таких обстоятельствах суд правомерно указал на наличие в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо нарушений судом норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2005 по делу N А26-5273/2005-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Медвежьегорская электросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк