Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А56-46089/04 Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера; само по себе наличие статуса органа государственной власти не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты госпошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А56-46089/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2007 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2005 по делу N А56-46089/04,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С 01.01.2005 порядок уплаты и размеры государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяются главой 25.3. "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 того же Кодекса.

В силу указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, в соответствии с названной нормой права и согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных (государственных и (или) общественных) интересов предоставлено федеральным законом.

В кассационной жалобе отсутствует ссылка на федеральный закон, в соответствии с которым Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) как исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга при участии в судебном разбирательстве выступает в защиту публичных интересов и освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по данной категории спора.

Само по себе наличие статуса органа государственной власти не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в силу части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Жалоба КУГИ такого обоснования не содержит. В чем выражается защита государственных и (или) общественных интересов со стороны КУГИ из жалобы не усматривается.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 21.11.2005 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшений ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, либо обосновать свое право на получение льготы со ссылкой на федеральный закон.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 13.10.2005 N 34777-20 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 21.11.2005.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева