Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 33а-1084/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 декабря 2022 г. по делу N 33а-1084/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленного проходившим военную службу по контракту сержантом запаса Парадником Александром Вячеславовичем требования о признании незаконным сообщения командира войсковой части N о периодах его военной службы для подсчета выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения представителя командира войсковой части N - лейтенанта юстиции Потапченко Д.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Парадник А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ, содержащийся в письме командира войсковой части N от 2 декабря 2020 г. N 1044/6-713 на запрос командира войсковой части N от 20 ноября 2020 г. N 752/6-2195, касающиеся сведений об исчислении выслуги лет для назначения пенсии, в части указания в нем о том, что в период прохождения военной службы в указанной воинской части он не направлялся в командировки в Чеченскую Республику для выполнения служебно-боевых задач в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Парадник А.В. считает решение суда незаконным и просит отменить его, а дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В жалобе административный истец утверждает, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика - командира войсковой части N и заинтересованного лица - командира войсковой части N, а также суд не направили ему возражения на его административное исковое заявление с целью возможного уточнения поданного им административного иска, что является нарушением требований статьи 135 КАС РФ. На его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением возражений представителя ответчика ответа он не получил.

По мнению Парадника А.В, доверенность представителя командира войсковой части N от 26 апреля 2022 г. N 49 является недействительной, поскольку в ней не указаны должность, звание, Ф.И.О. должностного лица, наделившего капитана юстиции Т.С. полномочиями представлять в суде интересы воинской части и ее командира. Доверенность подписана полковником Д.Б, тогда как командиром войсковой части N является полковник Д.В. Несмотря на заявленное в связи с этим обстоятельством ходатайство об отложении судебного разбирательства, дело было рассмотрено судом 19 мая 2022 г.

Административный истец утверждает, что вывод суда о том, что на запрос командира войсковой части N командиром войсковой части N был дан ответ 2 декабря 2020 г, в пределах месячного срока, с приложением соответствующих приказов, содержащих сведения, необходимые для ответа по существу поставленных вопросов, является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, так как большая часть этих приказов до него доведена не была и скорее всего в войсковую часть N не поступали.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку в жалобе не содержится доводов о необоснованности решения суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.3. Порядка представления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и оформления соответствующих документов, утвержденного приказом Росгвардии от 10 сентября 2018 г. N 408, командир воинской части производит увольняемому военнослужащему в соответствии с Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7, расчет выслуги лет для назначения пенсии.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Инструкции, документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы.

Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Каждый период службы (военной службы), подлежащий зачету на льготных условиях, должен содержать ссылку на соответствующий нормативный правовой акт и подтверждающие документы с указанием номера, даты и организации, выдавшей документ (издавшей приказ).

В соответствии с пунктом 11.5. постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" федеральный орган исполнительной власти в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших непосредственно в его адрес, принятых при личном приеме или направленных ему в соответствии со сферой ведения Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства Российской Федерации, федеральными органами государственной власти, депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации. По результатам рассмотрения обращения федеральный орган исполнительной власти принимает необходимые меры и направляет ответ в течение 30 дней с даты регистрации обращения, а также по просьбе направивших обращение государственных органов уведомляет их о принятом решении.

Согласно материалам дела административный истец проходил военную службу в войсковых частях N и N.

Приказами командира войсковой части N от 9 ноября 2020 г. N 330 и

N 147 Парадник А.В. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части.

В целях расчета выслуги лет для назначения пенсии административному истцу командир войсковой части N направил командиру войсковой части N письменный запрос от 20 ноября 2020 г. N 752/6-2195 о любых сведениях о направлении Парадника А.В. в командировки на территорию "адрес" для выполнения служебно-боевых задач в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории "адрес", выписках из приказов о боевых днях в период с 2013 года по 2015 год, а также сведениях о направлении его в "адрес" для участия в полевых выходах с 2012 по 2015 год, в том числе для обустройства воинских частей и органов, дислоцированных на территории республик "адрес"

В письменном ответе от 2 декабря 2020 г. N 1044/6-713 командир войсковой части N направил на 8 листах выписки из приказов о непосредственном участии административного истца в контртеррористических операциях на территории "адрес" в 2013 - 2015 годах и сообщил, что

Парадник А.В. за время прохождения военной службы в войсковой части N в командировки в "адрес" для выполнения служебно-боевых задач в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона не направлялся.

С указанным ответом командира войсковой части N административный истец ознакомился 2 декабря 2021 г.

Поскольку письменный ответ на запрос командира войсковой части N дан командиром войсковой части N в установленный срок с приведением запрашиваемых сведений и с приложением имеющихся в распоряжении документов, а сам расчет выслуги лет административным истцом не оспаривается, конкретные периоды направления его в служебные командировки на территорию "адрес" им не приведены и доказательств, опровергающих оспариваемые сведения в письме командира войсковой части N, не представлены, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки доводу жалобы, назначенное на 17 мая 2022 г. разбирательство дела было отложено судом на 19 мая 2022 г. в связи с ходатайством административного истца, а копия возражений административного ответчика, поступивших в суд 16 мая 2022 г, направлена ему в тот же день. Парадник А.В. извещен об отложении разбирательства дела, о чем свидетельствует его расписка в судебном извещении от 17 мая 2022 г.

Ходатайство Парадника А.В. об отложении разбирательства дела в связи с недействительностью доверенности представителя командира войсковой части N рассмотрено судом в судебном заседании 19 мая 2022 г. и в его удовлетворении отказано в связи с необоснованностью.

Таким образом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 19 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Парадника Александра Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2022 г.